Решение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 71-81/2021

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Стиплина Ю.М. на постановление судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2021 года по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Ким Ольги Енчеровны к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 января 2021 года ведущим специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах) Курбак А.А. в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Ким О.Е. составлен протокол об административном правонарушении N по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2021 года ИП Ким О.Е. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах Стиплин Ю.М. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 29 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут в ходе рейда, проведенного комиссией в составе сотрудников администрации Углегорского городского округа, территориального отдела Управления Роспотребнадзора, по вопросу соблюдения масочного режима на территории Углегорского городского округа Сахалинской области в рамках мер по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в магазине "Ася", расположенном по адресу: <адрес>, установлено нарушение ИП Ким О.Е. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции, в части использования медицинских масок - выявлено, что ИП Ким О.Е., находясь за прилавком не соблюдала правила ношения медицинской маски (медицинская маска не прикрывала должным образом органы дыхания, приспущена).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП Ким О.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о том, что вмененное ИП Ким О.Е. нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалифицировав действия на указанную норму.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять, в том числе, меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 "О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области" (далее - Указ Губернатора Сахалинской области N 16), с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введён режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила N 417).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ).

Таким образом, принятые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации указы и иные подзаконные правовые акты, исполняются, в том числе и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 17), граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, норма об ответственности за нарушение иных правил в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в периоды повышенной готовности и чрезвычайной ситуации - части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной относительно статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит применению в случаях нарушения лицом законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) при нахождении, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, установлена пунктом 4.2 Указа Губернатора Сахалинской области N 16 (здесь и далее по тексту в редакции от 11 декабря 2020 года, действовавшей на день обнаружения административного правонарушения).

Организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить при осуществлении деятельности соблюдение в зданиях, сооружениях (помещениях в них), на прилегающих территориях, иных рабочих местах, с использованием которых осуществляется соответствующая деятельность, требований, установленных настоящим указом (в том числе в части соблюдения социального дистанцирования, использования средств индивидуальной защиты и дезинфекции) и рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (пункт 4.5 Указа Губернатора Сахалинской области N 16).

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ИП Ким О.Е. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный факт -ИП Ким О.Е., находясь за прилавком не соблюдала правила ношения медицинской маски (медицинская маска не прикрывала должным образом органы дыхания, приспущена).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае ИП Ким О.Е. нарушены дополнительные обязательные для исполнения правила поведения при введении на территории Сахалинской области режима повышенной готовности, установленные Указом Губернатора Сахалинской области N 16, то вывод судьи городского суда о том, что её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Основания, по которым судья городского суда пришёл к выводу о возможной переквалификации действий ИП Ким О.Е. с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы в обжалуемом судебном акте и сомнений не вызывают.

Вместе с тем обжалуемое постановление законным признать нельзя, поскольку судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оставлено без внимания, что срок давности привлечения Ким О.Е. к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемом случае, днем обнаружения административного правонарушения является 29 декабря 2020 года.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 30 декабря 2020 - со дня, следующего за последним днем периода, и заканчивался 29 марта 2020 года - число, упоминаемое в части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее истечению трехмесячного срока (первый месяц - с 30.12.2020 по 29.01.2021, второй месяц - с 30.01.2021 по 28.02.2021, третий месяц с 28.02.2021 по 29.03.2021)

Учитывая изложенное, вынесенное судьей городского суда постановление о назначении наказания 30 марта 2021 года нельзя признать законным, поскольку оно вынесено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 30 марта 2021 года по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Ким О.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Углегорского городского суда от 30 марта 2021 года отменить, производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Ким Ольги Енчеровны прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка