Решение суда Еврейской автономной области от 01 июня 2021 года №71-81/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 71-81/2021
Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Романова Н.В. и его защитника Копылова Д.А. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 02.03.2021 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.04.2021, вынесенные в отношении Романова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области КАЮ от 02.03.2021 N 18810179210302000137 Романов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением районного суда от 19.04.2021 постановление должностного лица административного органа от 02.03.2021 оставлено без изменения, жалоба Романова Н.В. и его защитника Копылова Д.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением районного суда, Романов Н.В. и его защитник Копылов Д.А. подали жалобу, в которой просят решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Романова Н.В. состава административного правонарушения.
Мотивируя жалобу, указывают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <ВЭ> государственный регистрационный знак N <...> двигалось в составе автопоезда с полуприцепом - рефрижератором марки <ТМ> государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащим РВВ При фиксации превышения допустимой высоты автопоезда выступающий крупный габаритный груз не присутствовал, так как по конструктивным характеристикам невозможно его установить поверх полуприцепа - рефрижератора или самого транспортного средства (тягача). Данное обстоятельство подтверждается фото в акте от 21.02.2021 N 1233.
Утверждают, что по техническим характеристикам согласно информации, имеющейся на официальном сайте производителя транспортного средства "VOLVOFH", максимальная высота кабины транспортного средства марки "VOLVOFH" составляет 3,85 м. Согласно акту проведенной Союзом "Торгово-промышленная палата Еврейской автономной области" экспертизы от 15.04.2021 N 0690000571 размеры (габариты) автопоезда марки "ВОЛЬВО ЭФАШ12 460" с полуприцепом составили по высоте 4 м, что соответствует установленным нормативно-правовым требованиям.
Указывают, что фактическое время возврата в гараж указанного транспортного средства в составе автопоезда с полуприцепом в 16 часов 50 минут 21.02.2021, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля марки "ВОЛЬВО ЭФАШ12 460" за период с 11 по 28 февраля 2021 года N 862.
Ссылаясь на свидетельство о допущении транспортного средства международной перевозки к перевозке товаров под таможенными пломбами и печатями, выданного на полуприцеп - рефрижератор марки <ТМ> государственный регистрационный знак N <...>, указывают, что его максимальная высота 3,95 м соответствует размеру предельно допустимой высоты (4 метра).
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Романов Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Копылов Д.А. доводы жалобы поддержал, просил решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Романова Н.В. состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что судом первой инстанции не уточнялся вопрос о принадлежности полуприцепа в составе автопоезда и его государственном регистрационном знаке. Данная информация указана в путевом листе N 862, который просил приобщить к материалам дела.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ТЕА суду пояснила, что в апреле 2021 года ею была проведена экспертиза, в ходе которой проведены измерения габаритных размеров транспортного средства "ВОЛЬВО ЭФАШ12 460" и полуприцепа марки "ТРЭЙЛ МОБИЛ", в результате составлен акт экспертизы. Как указано в акте экспертизы, по конструктивным характеристикам крепление седельного устройства названного выше транспортного средства может изменяться до 30 см. Указанное означает, что изменение крепления седельного устройства возможно как вверх, так и вниз на указанную величину (до 30 см). Также возможно движение транспортного средства вперед и назад с приподнятым седельным устройством и соответственно приподнятым полуприцепом.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Копылова Д.А., объяснения эксперта ТЕА, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3). Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (пункт 23.5).
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Указанным приложением определено, что допустимая высота всех транспортных средств составляет 4 метра. При этом как следует из примечания, предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в названном выше приложении N 1, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 21.02.2021 в 14 часов 32 минуты на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Биробиджан-Унгун-Ленинское" км. 2+281 м, Биробиджан, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки <ВЭ> государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 417 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (превышение + 17 см), что не соответствует параметрам, установленным приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, актом N 1223 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 21.02.2021.
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки СВК-2 РВС, идентификатор 52657, с действительной поверкой до 08.11.2021.
Результаты измерения весовых и габаритных параметров указанного транспортного средства зафиксированы в акте от 21.02.2021 N 1223.
Собственником транспортного средства марки <ВЭ> государственный регистрационный знак N <...> является Романов Н.В. (л.д. 47).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Романова Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 44 оборотная сторона), актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д. 45), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного кодекса.
Должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Романова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Постановление по делу об административном в отношении Романова Н.В., вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что размеры (габариты) автопоезда марки <ВЭ> государственный номер N <...> с полуприцепом - рефрижератором марки <ТМ> государственный регистрационный знак N <...> составили по высоте 4 м, что соответствует установленным нормативно-правовым требованиям не принят судом во внимание, поскольку из акта экспертизы N 0690000571 (л.д. 62-64) и пояснений в судебном заседании эксперта ТЕА следует, что по конструктивным характеристикам возможно изменение крепления седельного устройства вышеназванного транспортного средства до 30 см как вверх, так и вниз на указанную величину (до 30 см), возможно движение транспортного средства вперед и назад с приподнятым седельным устройством и соответственно приподнятым полуприцепом. Указанное обстоятельство не опровергает наличие в действиях Романова Н.В. состава вмененного административного правонарушения. Следовательно, суд расценивает указанный довод жалобы как избранный Романовым Н.В. способ защиты.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение Романова Н.В.от административной ответственности.
Несогласие заявителей жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.01.2019 N 5-П.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области КАЮ от 02.03.2021 N 18810179210302000137 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.04.2021, вынесенные в отношении Романова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Романова Н.В. и его защитника Копылова Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка