Решение суда Еврейской автономной области от 13 мая 2020 года №71-81/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 71-81/2020
Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев жалобу должностного лица - специалиста службы закупок - секретаря единой закупочной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - МУП "Городские тепловые сети") Гушановой В.С. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.03.2020, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО1 от <...>, оставленного без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.03.2020, должностное лицо - специалист службы закупок - секретарь единой закупочной комиссии МУП "Городские тепловые сети" Гушанова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе Гушанова В.С. просит постановление административного органа и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Указала, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку она, как секретарь закупочной комиссии без права голоса, не является её членом и лицом, на которое возложены функции по организации и осуществлению закупок. Доступ к единой информационной системе в сфере закупок для размещения информации о закупке товаров, работ, услуг у неё отсутствует.
Кроме того, к моменту составления протокола об административном правонарушении от <...> информация размещена в единой информационной системе в сфере закупок в полном объёме.
В судебном заседании Гушанова В.С. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что Положением о закупочной комиссии, утверждённым приказом директора МУП "Городские тепловые сети", функции по размещению информации в единой информационной системе не предусмотрены, так как законодательством Российской Федерации размещение информации в единой информационной системе возложено на заказчика. Она (Гушанова В.С.) представителем заказчика не является, в её обязанности не входит размещение информации в единой информационной системе, должностная инструкция у неё отсутствует. Представителями организации (заказчика), зарегистрированными в информационной системе, являются иные работники организации, в том числе заместитель директора МУП "ГТС", ФИО2, данные которого использовались для входа в систему.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, пояснения Гушановой В.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
Протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием, в том числе, оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка (подпункт "б" пункта 3 части 13 статьи 3.2 указанного закона).
Из материалов дела следует, что приказом директора МУП "Городские тепловые сети" ФИО3 от <...> N <...>, в целях организации закупок товаров, работ и услуг для нужд предприятия создана закупочная комиссия, председателем которой назначен ФИО4 (<...>), заместителем председателя - ФИО5 (<...>), членами комиссии - ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>), ФИО8 (<...>), ФИО9 (<...>), функции секретаря возложены на Гушанову В.С. (специалист СЗ).
Так, <...> в единой информационной системе заказчиком МУП "Городские тепловые сети" размещено извещение открытого аукциона в электронной форме на оказание комплекса услуг грузополучателя и хранения угля.
Закупочной комиссией МУП "Городские тепловые сети", рассмотрев заявки участников закупки на соответствие требованиям, установленным в документации об указанном аукционе, принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех участников закупки (ИП ФИО10, ООО <...>), подавших заявки на участие в нём по основаниям непредставления обязательных документов и (или) наличие в обязательных документах недостоверных сведений об участнике закупки, о чём составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <...> N <...>.
Обстоятельства того, что в данном протоколе не отражены основания отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка, послужили основанием для составления в отношении должностного лица - секретаря закупочной комиссии МУП "Городские тепловые сети" Гушановой В.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, привлечении её к административной ответственности постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЕАО ФИО1 от <...> N <...>.
Оставляя указанное постановление административного органа без изменения, судья районного суда пришла к выводу о том, что Гушанова В.С. является должностным лицом МУП "Городские тепловые сети", ответственным за размещением в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...>, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <...> N <...> и иными материалами дела, которые были оценены районным судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило должностному лицу административного органа и районному суду прийти к правильному выводу о нарушении секретарём закупочной комиссии МУП "Городские тепловые сети" Гушановой В.С. требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц указанного выше.
Таким образом, действия Гушановой В.С. правильно квалифицированы по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Гушанова В.С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.
Так, из Положения о закупочной комиссии, утверждённого приказом директора МУП "Городские тепловые сети" ФИО3 от <...> N <...> следует, что в функции секретаря комиссии входит, в том числе, оформление протоколов, составленных в ходе организации работы закупочной комиссии; осуществление иных действий организационно-технического характера (пункт 16).
В соответствии с разделом VII Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утверждённого постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 908, протоколы, составляемые в ходе закупки, оформляются не только в графическом виде, но и согласно пункту 33 названного выше положения путём оформления протоколав единой информационной системе.
Из объяснений данных Гушановой В.С. при составлении протокола об административном правонарушении от <...> следует, что она как должностное лицо исправила и разместила в единой информационной системе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в установленном законом порядке.
Следовательно, Гушанова В.С. выполняет работу, связанную с оформлением протоколов, составляемых в ходе организации и работы закупочной комиссии, как в графическом виде, так и в единой информационной системе от имени пользователя ФИО2
Таким образом, доводы жалобы о том, что у Гушановой В.С отсутствовал авторизованный вход в единую информационную систему для размещения в ней своевременно соответствующей информации, является несостоятельными.
Изложенное свидетельствует о том, что Гушанова В.С. являясь специалистом службы закупок (приказ МУП "ГТС" от <...> N <...>) и секретарем закупочной комиссии (приказ МУП "ГТС" от <...> N <...>), согласно Положению о закупочной комиссии входит в её состав, в связи с чем является лицом, осуществляющим функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. На неё возложена функция по оформлению протоколов, составляемых в ходе организации и работы закупочной комиссии.
Размещение протокола в единой информационной системе от имени пользователя ФИО2 и отсутствие у Гушановой В.С. должностной инструкции не является основанием для освобождения её от административной ответственности по указанным выше основаниям.
Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения Гушановой В.С. за совершение данного правонарушения, её виновность сомнений не вызывают.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.
Постановление о привлечении Гушановой В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Гушановой В.С. назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 03.03.2020 оставить без изменения, жалобу должностного лица - специалиста службы закупок - секретаря единой закупочной комиссии Муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - МУП "Городские тепловые сети") Гушановой В.С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка