Решение Сахалинского областного суда от 20 июля 2020 года №71-81/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 71-81/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу П.С.Ю. на постановление судьи Северо-Курильского районного суда от 30 апреля 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Северо-Курильского районного суда от 30 апреля 2020 года П.С.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, П.С.Ю. просит об отмене судебного постановления и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указывает на нарушение его права на личное участие в рассмотрении дела и защиту. Настаивает на том, что покидание им места пребывания, указанного в предписании должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области, являлось вынужденным и осуществлено в условиях крайней необходимости вследствие извержения вулкана в районе города Северо-Курильск.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в отсутствие П.С.Ю., судья указал на то, что о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в услугах защитника не нуждался. В этой связи признал возможным рассмотреть дело в отсутствие П.С.Ю., поскольку его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2020 года П.С.Ю. прибыл в город Северо-Курильск из города Петропавловск-Камчатский. В этот же день заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области П.С.Ю. выдано предписание, которым на него возложена обязанность обеспечить изоляцию по месту пребывания по адресу: <адрес> течение 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области.
30 апреля 2020 года сотрудником полиции в отношении П.С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что 29 апреля 2020 года он нарушил условия предписания, покинув место изоляции.
При составлении протокола П.С.Ю. с правонарушением не согласился, вину не признал, просил дело рассматривать с его участием, против рассмотрения дела в его отсутствие возражал. В объяснениях, представленных суду, он настаивал на том, что действовал в условиях крайней необходимости (извержение вулкана), сослался на памятку, которая ему вручена при прибытии в город Северо-Курильск и согласно которой у него имеется право покинуть место изоляции при возникновении чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, угрозе жизни или здоровью.
Вместе с тем, приступив к рассмотрению дела по существу в отсутствие П.С.Ю., несмотря на то, что на момент рассмотрения дела он находился в условиях изоляции, и указанное дело не относится к категории дел, подлежащих безотлагательному рассмотрению, мнение П.С.Ю. о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не выяснил, не предложил представить доказательства, на которые он ссылался в ходатайстве, адресованном суду, не решил вопрос об участии в деле защитника по назначению.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права П.С.Ю. на личное участие в рассмотрении дела и защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Северо-Курильский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Северо-Курильского районного суда от 30 апреля 2020 года отменить, дело о привлечении П.С.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Северо-Курильский районный суд на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка