Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 71-805/2021

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года жалобу защитника Валеевой А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июня 2021 года N 5-411/2021, вынесенное в отношении акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - АО "Корпорация "Атомстройкомплекс") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитник Валеева А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями и малозначительностью деяния.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не нахожу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения, по общему правилу, должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением ( / / )2 о нарушениях законодательства о защите прав потребителей заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма 28 апреля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (л.д. 5).

Для получения материалов (сведений), необходимых для разрешения дела, на основании ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, этим же определением истребовало у АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" объяснения по жалобе, ответы на претензии, заявления по фактам, изложенным в обращении, а также сведения о проведенных работах по устранению выявленных недостатков в жилом помещении. Истребуемые сведения надлежало предоставить в трехдневный срок со дня получения указанного определения (л.д. 5).

Указанное определение направлено в адрес АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" заказной почтовой корреспонденцией и получено обществом 4 мая 2021 года (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что 24 мая 2021 года должностному лицу Роспотребнадзора поступили объяснения по жалобе, уведомление заявителю и почтовая квитанция. Ответы на претензии, заявления по фактам, изложенным в обращении, не предоставлены (л.д. 26-30).

Частью 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В рассматриваемом случае установленный ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с 11 мая 2021 года (с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242), его окончание пришлось на 13 мая 2021 года, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 названного Кодекса, выразившегося в невыполнении законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, непредставлении истребуемых сведений, наступило 14 мая 2021 года.

По факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма 27 мая 2021 года в отношении АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Вина АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" в совершении правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 5), обращением ( / / )2 (л.д. 6-21), почтовым уведомлением о вручении (л.д. 25), письменными объяснениями АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" (л.д. 26-30), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" всех зависящих от него мер для исполнения определения и представления запрошенных документов не предприняло. При этом в настоящем случае непредставление сведений могло быть совершено только в форме умысла. Так, ответ (письменные объяснения) на определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений, необходимых для разрешения дела, датирован 21 мая 2021 года (л.д. 26-30) и направлен за пределами установленного срока. При этом АО "Корпорация "Атомстройкомплекс", отправляя корреспонденцию почтовой связью, не могло не осознавать, что трехдневный срок для предоставления сведений прошел, однако о задержке ответа в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах г. Екатеринбурга, г. Березовский, г. Верхняя Пышма не сообщило, о продлении срока исполнения определения ходатайств не направляло, уведомлений о невозможности представления указанных сведений не посылало.

Наряду с этим, ответы на претензии, заявления по фактам, изложенным в обращении ( / / )2, должностному лицу вообще не предоставлены.

Факт умышленного неисполнения требования установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден имеющимися доказательствами, каких-либо сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола судом отклоняется.

Из материалов следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" по адресу электронной почты, указанному на сайте в сети "Интернет", которое получено 24 мая 2021 года (л.д. 31-32, 46-47). По этому же адресу происходило информирование общества о судебном заседании и в районном, и в областном суде. Доверенности Валеевой А.В. и ( / / )3, выполненные на бланке АО "Корпорация "Атомстройкомплекс", также содержат сведения об этом же адресе электронной почты (л.д. 50, 54, 80).

Утверждение защитника о том, что домен atomsk.ru принадлежит другому юридическому лицу, правового значения не имеет, поскольку АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" само указало электронный почтовый ящик в контактной информации общества на сайтах корпорации в сети "Интернет" (л.д. 90-95).

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушение юридическим лицом положений ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о проявлении неуважения к закону Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный порядок обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения общества от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июня 2021 года N 5-411/2021, вынесенное в отношении АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка