Определение Свердловского областного суда от 14 января 2022 года №71-80/2022

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2022 года Дело N 71-80/2022
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2022 года ходатайство защитника Атабаевой Б.П. - Луткова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2021 года о назначении Атабаевой Бактигул Парпиевне административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи Атабаевой Б.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за нарушение порядка пребывания на территории Российской Федерации.
Копии постановления 24 ноября 2021 года получены Атабаевой Б.И. и ее защитником Лутковым А.В. лично.
07 декабря 2021 года на указанное постановление в Ревдинский городской суда Свердловской области поступила жалоба защитника Атабаевой Б.П. - Луткова А.В., которая была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования судьей Свердловского областного суда, о чем 13 декабря 2021 года вынесено определение. Копия определения вручена Атабаевой Б.П. 15 декабря 2021 года
11 января 2022 года в Свердловский областной суд от защитника Атабаевой Б.П. - Луткова А.В. поступила жалоба на постановление о назначении наказания и ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в качестве уважительной причины пропуска срока указано на то, что при вынесении постановления в судебном заседании присутствовал переводчик, предоставленный судом, а не приглашенный самой Атабаевой Б.П., что не позволило осуществить ей достоверный перевод постановления в части порядка и срока его обжаловани.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Атабаевой Б.П.- Луткова А.В., поддержавшего доводы ходатайства, оснований для его удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление о назначении Атабаевой Б.П. наказания вынесено судьей Ревдинского городского суда Свердловской области 24 ноября 2021 года. Порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте разъяснены. В судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, присутствовали защитник Атабаевой Б.П. - Лутков А.В. и переводчик Х, предупрежденный по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо недостоверный перевод.
Копия указанного постановления 24 ноября 2021 года вручена лично Атабаевой Б.П. в городском суде, что подтверждается распиской, заполненной ею собственноручно (л.д. 35).
Одновременно с этим копия постановления судьи 24 ноября 2021 года вручена защитнику Луткову А.В., что также подтверждается распиской, заполненной им собственноручно (л.д. 35).
В соответствии со статьёй 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования, с учетом выходных дней, являлось 06 декабря 2021 года.
10 декабря 2021 года защитником Атабаевой Б.П. - Лутковым А.В. - подана жалоба на постановление судьи городского суда, которая была возвращена определением судьи Свердловского областного суда от 13 декабря 2021 года ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Повторно жалоба на указанное постановление подана защитником Атабаевой Б.П. - Лутковым А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 11 января 2022 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в качестве уважительной причины несвоевременного обжалования указано на невозможность ее своевременной подачи ввиду того, что Атабаевой Б.П. переводчиком не разъяснен порядок и срок обжалования постановления, а копия постановления на киргизском языке ей не вручалась.
Вместе с тем это обстоятельство не указывает на наличие причин, объективно препятствующих Атабаевой Б.П. и ее защитнику Луткову А.В. своевременно подать жалобу на постановление судьи, в жалобе их также не приведено.
Судьей городского суда предприняты все меры по обеспечению реализации права Атабаевой Б.П. на обжалование вынесенного в отношении нее постановления: при рассмотрении дела об административном правонарушении к участию в деле по устному ходатайству допущен защитник и обеспечено участие переводчика.
Довод жалобы относительно невозможности удостовериться в полном и правильном переводе разъяснения порядка, срока обжалования постановления подлежит отклонению, поскольку переводчик предупрежден судьей об ответственности за заведомо недостоверный перевод, доказательств осуществления такого перевода в материалы дела не представлено.
Одновременно с этим защитник Атабаевой Б.П. - Лутков А.В. - имел возможность подать самостоятельно жалобу на постановление судьи городского суда, чего им сделано не было.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи не имеется.
В то же время, полагаю необходимым отметить, что Атабаева Б.П. и ее защитник Лутков А.В. не лишены возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения Атабаевой Б.П. к административной ответственности, в том числе путем самостоятельного обжалования постановления судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
ходатайство защитника Атабаевой Б.П. - Луткова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2021 года о назначении Атабаевой Бактигул Парпиевне административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ревдинский городской суд Свердловской области.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка