Решение суда Еврейской автономной области от 15 мая 2020 года №71-80/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 71-80/2020
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Марковицкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью <...> Марковицкой Н. А., <...> года рождения, уроженки <...> ЕАО, зарегистрированной по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Марковицкой Н.А. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО С. от 27.12.2019 N <...> директор общества с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>) Марковицкая Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 26.02.2020 постановление должностного лица административного органа от 27.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.
В жалобе на данное решение Марковицкая Н.А. просит отменить постановление должностного лица административного органа от 27.12.2019 и решение судьи районного суда от 26.02.2020, вынести по делу новое решение.
Указала, что не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 27.12.2019.
Считает, что судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам, которые послужили основанием для её привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Марковицкая Н.А. доводы жалобы поддержала.
Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО С. пояснила, что не согласна с решением Смидовичского районного суда ЕАО от 26.02.2020.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Отменяя постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО С. от 27.12.2019 и направляя дело на новое рассмотрения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора 27.12.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО <...> Марковицкой Н.А. рассмотрено в отсутствие данных о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Г. от 23.10.2019 в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора в отношении ООО <...> в период с 31.10.2019 по 28.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО <...> с очистных сооружений канализации с. Аур осуществляет в реку Большой Ин сброс сточных вод с превышением в них содержания загрязняющих веществ, не имея при этом установленных временно разрешённых сбросов.
Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от <...> N <...>.
На основании выявленных нарушений государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО С. вынесено постановление от 27.12.2019 о привлечении директора ООО <...> Марковицкой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО С. от 27.12.2019 N <...> вынесено в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.
Сведений о извещении директора ООО <...> Марковицкой Н.А., равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлечённого к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.
Так, протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 17.12.2019 направлены Марковицкой Н.А. по двум адресам: юридическому адресу ООО <...> и месту жительства директора ООО <...> Марковицкой Н.А.
25.12.2019 данные документы получены ООО <...>, что следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67901642911226, при этом, как верно указал суд первой инстанции, кем получены протокол об административном правонарушении и уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Марковицкой Н.А. из отчёта отслеживания отправления установить невозможно. Сведения о получении протокола об административном правонарушении и уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства должностного лица в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения об уведомлении Марковицкой Н.А. о рассмотрении дела иным способом.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Марковицкой Н.А. в отсутствие сведений о её извещении о месте и времени его рассмотрения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление должностного лица с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судья районного суда пришла к правильным и обоснованным выводам о том, что допущенное процессуальное нарушение не отвечает положениям статей 1.6 и 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 26.02.2020 оставить без изменения, жалобу Марковицкой Н. А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка