Решение суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2019 года №71-80/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 71-80/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драчева А.В. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 20.02.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драчева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО С.А. от 15.10.2018 N 18810179181015011087 Драчев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 20.02.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Драчева А.В. без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Драчев А.В. обратился в суд ЕАО с жалобой об отмене постановления и решения по делу с прекращением производства.
В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности пользоваться автомобилем; договор аренды не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании ООО <...> указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств фактического исполнения договора. Считает, что им был подтверждён факт оплаты по договору аренды распиской о передаче денежных средств. Представить суду бухгалтерскую документацию ООО <...> не представляется возможным, поскольку он с данным юридическим лицом связан только договором аренды и не может вмешиваться в его хозяйственную деятельность. Полагает, что к административной ответственности должно быть привлечено ООО <...>", а допущенные ошибки в актах приёма-передачи от 15.08.2018, 01.12.2018 не существенны, поскольку являются приложением к договору аренды транспортного средства. Указывая в решении о том, что он ранее привлекался к административной ответственности и оплачивал административные штрафы, суд вышел за пределы рассмотрения настоящего дела. Ссылается на судебную практику районных судов г. Владивостока, судебные акты которых имеются в публичном доступе.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Драчев А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы уведомлён надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительства Российской Федерации принято постановление от 23.10.1993 N 1090, которым утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Правила дорожного движения).
В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 23.08.2018 в 13:04 по адресу: ФАД Амур, Чита-Хабаровск ЕАО, Смидовичский район км 2031+800 м, с. Аур (48,6293o с.ш., 133,4151o в.д.), водитель транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком N <...>, свидетельство о регистрации ТС N <...>, двигаясь со скоростью 102 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 "ограничение максимальной скорости", превысил скорость движения на данном участке дороги на 62 км/ч, чем нарушил пункты 1.3., 10.1. Правил дорожного движения.
Поскольку административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъёмки, "Скат" идентификатор N 1804010, сертификат поверки N 0069772, срок действия сертификата - 16.04.2020, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вынесено в отношении собственника транспортного средства Драчева А.В. (л.д. 12-13).
Факт совершения Драчевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением N 18810179181015011087 по делу об административном правонарушении от 15.10.2018; фотоматериалом, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании исследованных доказательств судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Драчева А.В., выразившиеся в нарушении пунктов 1.3., 10.1. Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 15.10.2018 судья районного суда, верно, указал о том, что Драчёвым А.В. не представлены достоверные и допустимые доказательства нахождения транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком N <...>, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.
К договору аренды транспортного средства от 15.08.2018, актам приёма-передачи автомобиля от 15.08.2018, 01.12.2018, расписки от 15.08.2018 следует отнестись критически, поскольку данные документы не свидетельствуют о бесспорном владении и использовании ООО <...> указанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда незаконно указал на привлечение Драчева А.В. к административной ответственности 17.09.2018, 18.09.2018, выйдя за пределы рассмотрения жалобы по настоящему делу, подлежит отклонению.
Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С целью реализации задач производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда в порядке подготовки дела к рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 30.4 КоАП РФ истребовал дополнительные материалы по делу, которые в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку.
Так в порядке подготовки дела из ГИБДД УМВД России по ЕАО поступили сведения о том, что в отношении Драчева А.В. 18.09.2018, 17.09.2018 возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Следует отменить, что указанные правонарушения были зафиксированы в период действия договора аренды транспортного средства от 15.08.2018.
Кроме того, согласно ответов командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЕАО от 18.04.2019, полученных по запросу суда ЕАО, 23.08.2018 (то есть в тот же день, что и по настоящему делу) должностным лицом отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на 136 км автодороги Хабаровск-Владивосток (Вяземский район Хабаровского края) выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Протокол с материалами передан на рассмотрение в ГИБДД по месту жительства Драчева А.В. Таким образом, прихожу к выводу, что в момент действия договора аренды транспортного средства представленного Драчевым А.В., последний управлял транспортным средством марки <...> с государственным регистрационным знаком N <...>.
При таких обстоятельствах,совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет признать указанные в жалобе Драчевым А.В. достоверными данные, безусловно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23.08.2018 транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком N <...> находилось во владении (пользовании) иного лица, а, следовательно, не освобождает Драчева А.В. от административной ответственности.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку преюдициального значения для рассмотрения данного административного дела указанные в жалобе решения не имеют, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.
Действия Драчева А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Драчеву А.В. согласно санкции части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 20.02.2019 по жалобе Драчева А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО С.А. от 15.10.2018 N 18810179181015011087, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Драчева А.В. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка