Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 71-799/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года жалобу должностного лица Роспотребнадзора П. на постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 15 июня 2021 года N 5-273/2021, вынесенное в отношении Алиева Расима Новруз-Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 мая 2021 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура Г. в отношении Алиева Р.Н., который нарушил действующие санитарные правила и не выполнил противоэпидемические мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи производство по делу в отношении Алиева Р.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В жалобе главный государственный санитарный врач Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура П. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку извещение Алиева Р.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являлось надлежащим.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Прекращая производство делу за отсутствием в действиях Алиева Р.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришел к выводу о нарушении требований ст.ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в не извещении Алиева Р.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, такой вывод судьи не основан на требованиях действующего законодательства.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Согласно материалам дела, Алиев Р.Н. прибыл на территорию Российской Федерации авиатранспортом из Турции; в анкете прибывающего в Российскую Федерацию указано, что местом его регистрации является <адрес> (л.д.18-19). Данный факт подтвержден также сведениями, изложенными в справке инспектора ОВМ МО МВД России "Кушвинский" о том, что Алиев Р.Н. действительно зарегистрирован по вышеназванному адресу (л.д.22).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Роспотребнадзора 24 мая 2021 года в отсутствие Алиева Р.Н. (л.д.4-5).

О месте и времени составления протокола Алиев Р.Н. был извещен заблаговременно 19 мая 2021 года путем направления ему телеграммы с обратным уведомлением по адресу: <адрес> (л.д.7, 7 оборот).

Согласно информации организации почтовой связи телеграмма Алиеву Р.Н. не доставлена, так как дом, расположенный по указанному адресу, снесен (л.д.7 оборот).

При таких обстоятельствах, Алиев Р.Н., не организовавший получение направленной в его адрес корреспонденции, считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения Алиева Р.Н. к административной ответственности в настоящее время не истек, постановление судьи подлежит отмене по доводам жалобы должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует проверить в полном объеме материалы дела и решить вопрос о виновности (либо невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева Расима Новруз-Оглы отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу должностного лица - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка