Решение Ростовского областного суда от 21 сентября 2017 года №71-798/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 71-798/2017
 
21 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Мейджор Кастомз» Макарова А.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мейджор Кастомз»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 года ООО «Мейджор Кастомз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО «Мейджор Кастомз» Макаров А.В. просит постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 года отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «Мейджор Кастомз» не являлось организатором и исполнителем 05.12.2016 года погрузочно-разгрузочных работ товаров принадлежащих ООО «Рандар» на складе временного хранения ООО «Южные транспортные линии». Никакого договора ООО «Мейджор Кастомз» с гражданином Украины ... не заключало, оплату работ не производило. Фактический допуск иностранного работника ... к выполнению работ обеспечило ООО «Южные транспортные линии».
В судебном заседании защитник ООО «Мейджор Кастомз» Макаров А.В. доводы жалобы поддержал.
Старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ... возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В части 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из представленных материалов, 05.12.2016 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 10 минут на территории зоны таможенного контроля таможенного поста Несветайской Ростовской таможни, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привольная, 31, на складе временного хранения, принадлежащего ООО «Южные транспортные линии», ООО «Мейджор Кастомз» привлечен к трудовой деятельности для осуществления погрузочно-разгрузочных работ гражданин Украины ... при отсутствии у данного гражданина документов, необходимых для осуществления трудовой деятельности, то есть юридическим лицом ООО «Мейджор Кастомз» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Мейджор Кастомз» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2017 года; заявлением сотрудника ООО «Мейджор Кастомз» ... с просьбой разрешить нахождение на территории зоны таможенного контроля ... для осуществления погрузочно-разгрузочных работ от 05.12.2016 года; разовым пропуском на имя ... от 05.12.2016 года для разгрузки с 16.30 до 19.10; выпиской из журнала регистрации посетителей; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ... от 06.02.2017 года; доверенностью, выданной ООО «Мейджор Кастомз» на имя ... от 31.12.2015 года сроком действия до 31.12.2016 года; договором на оказание услуг по организации перевозок грузов и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, заключенному между ООО «Мейджор Кастомз» и ООО «Рандар»; актами приема-сдачи оказанных услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания; объяснениями ..., ..., ..., ...; учредительными документами ООО «Мейджор Кастомз»; заявлением ... на имя начальника Несветайского таможенного поста о перегрузке товара от 05.12.2016 года; трудовым договором, заключенным ООО «Мейджор Кастомз» с работником ..., и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ООО «Мейджор Кастомз» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности ООО «Мейджор Кастомз» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Суждения жалобы о том, что постановление судьи основано на ненадлежащих доказательствах, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, для чего оснований не имеется. Довод заявителя о том, что фактический допуск иностранного работника ... к выполнению работ обеспечило ООО «Южные транспортные линии», а не ООО «Мейджор Кастомз», подлежит отклонению, поскольку опровергается выше перечисленными доказательствами. В частности, согласно заявлению и объяснению специалиста по таможенному оформлению ..., ООО «Мейджор Кастомз» осуществляло погрузочно-разгрузочные работы на территории ООО «Южные транспортные линии», и он указывал иностранным гражданам, в том числе ..., какие машины необходимо разгружать.
Тот факт, что не имеется заключенного между ООО «Мейджор Кастомз» и ... трудового или гражданско-правового договора, указанный вывод и установленные обстоятельства не опровергает с учетом примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации.
Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.
Назначенные ООО «Мейджор Кастомз» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мейджор Кастомз», - оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Мейджор Кастомз» Макарова А.В. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка