Решение Ростовского областного суда от 18 сентября 2017 года №71-795/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 71-795/2017
 
18 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя Бахур А.А. на определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бахур А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Волгодонского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель Бахур А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление индивидуальный предприниматель Бахур А.А. обжаловал в суд. Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о назначении наказания. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что постановление о назначении наказания в его адрес направлено не было.
Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21 июня 2017 года индивидуальному предпринимателю Бахур А.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Волгодонского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бахур А.А.
Индивидуальным предпринимателем Бахур А.А. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21 июня 2017 года. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не получал конверт, содержащий постановление о назначении наказания, подпись в почтовом уведомлении принадлежит другому лицу.
Кроме того, заявитель просил восстановить срок на обжалование определения судьи, поскольку первоначально жалоба была подана в суд своевременно, однако определением судьи Ростовского областного суда от 24 июля 2017 года была возвращена заявителю в связи с отсутствием подписи подавшего ее лица, после исправления данного недостатка жалоба повторно - 03 августа 2018 года была подана в суд.
В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Бахур А.А. - Скляров Ю.А. доводы жалобы и ходатайства поддержал.
Судья областного суда считает возможным восстановить срок обжалования определения, признав уважительной причину пропуска процессуального срока обжалования определения судьи.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Судья Каменского районного суда Ростовской области, отказывая в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бахур А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа, сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не содержит уважительных причин для его восстановления.
Делая такой вывод, судья районного суда исходил из информации почтового идентификатора Почты России (л.д.43), согласно которой копия постановления должностного лица административного органа от 04 апреля 2017 года была получена индивидуальным предпринимателем Бахур А.А. 13 апреля 2017 года.
Однако данный вывод судьи нельзя признать обоснованным, поскольку согласно письму заместителя начальника Зерноградского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» Бурцева С.В. направленное в адрес индивидуального предпринимателя Бахур А.А. заказное письмо, содержащее копию постановления должностного лица административного органа от 04 апреля 2017 года, было в нарушение установленных требований опущено почтальоном в почтовый ящик и им же была выполнена расписка в его получении.
Кроме этого, исходя из представленных индивидуальным предпринимателем Бахур А.А. документов следует, что он в период с 12 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 года находился за пределами Ростовской области.
Приведенные выше данные порождают сомнения в дате получения индивидуальным предпринимателем Бахур А.А. копии постановления должностного лица административного органа от 04 апреля 2017 года именно 13 апреля 2017 года, однако, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были должным образом проверены судьей Каменского районного суда Ростовской области в ходе судебного разбирательства.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья Каменского районного суда Ростовской области необоснованно счел неуважительными причины пропуска индивидуальным предпринимателем Бахур А.А. срока при подаче жалобы в суд, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.
Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 21 июня 2017 года отменить, материал по жалобе индивидуального предпринимателя Бахур А.А. на постановление старшего государственного инспектора Волгодонского межрайонного отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04 апреля 2017 года возвратить в Каменский районный суд Ростовской области для решения вопроса о принятии жалобы и ее рассмотрении.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка