Решение Сахалинского областного суда от 20 апреля 2021 года №71-79/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 71-79/2021
Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Бачинского Леонида Владимировича на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2021 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2021 года Бачинский Леонид Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Бачинский Л.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Бачинского Л.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции, на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 6 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство и др.; задерживать транспортное средство и отстранять водителей от управления ими.
В силу пункта 84.13 Административного регламента основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Пунктами 93.1, 93.3 Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения судьей городского суда Бачинского Л.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 15 марта 2021 года в 01 час 15 минут в городе Южно-Сахалинске на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N не подчинился сигналу об остановке, поданному сотрудником ГИБДД, начал увеличивать скорость, пытаясь крыться. После преследования, данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес>, при этом водитель Бачинский Л.В. выбежал из автомобиля, пытался скрыться с места совершения правонарушения, после задержания вел себя агрессивно, оказывал сопротивление, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.
Вместе с тем с данным судебным актом в части согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения неповиновение Бачинского Л.В. законному требованию сотрудника полиции выразилось в том, что он пытался скрыться с места происшествия, оказывал активное физическое сопротивление, отказывался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции.
Совершение иных противоправных действий Бачинскому Л.В. не вменялось.
Вместе с тем, признавая Бачинского Л.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда в качестве одного из нарушений указал на то, что он хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение данных действий Бачинскому Л.В. не вменялось.
Сделав вывод о виновности Бачинского Л.В. в том, что он хватался за форменное обмундирование, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, судья городского суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В связи с изложенным указание на данное нарушение подлежит исключению из постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 марта 2021 года, вынесенного в отношении Бачинского Л.В. по настоящему делу об административном правонарушении.
При этом факт оказания Бачинским Л.В. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в оказании сопротивления сотруднику полиции и отказе проследовать в служебный автомобиль, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Охотникова Ю.А. (л.д.3); объяснением Ф.И.О.4 (л.д.4) и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Закона о полиции.
Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Таким образом, Бачинский Л.В., оказавший неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, обоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения.
Указание в жалобе Бачинского Л.В. о том, что он не управлял транспортным средством, правового значения не имеет, поскольку Бачинскому Л.В. вменяется совершение административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной которого является факт неповиновения лица законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи.
Довод жалобы о том, что Бачинский Л.В. не оказывал неповиновение и сопротивление сотрудникам правоохранительных органов, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, включая рапорт и объяснение полицейских. Оснований не доверять данным письменным показаниям не имеется, так как каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих об их заинтересованности в исходе рассматриваемого дела не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
При этом рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен именно тем сотрудником правоохранительных органов, который непосредственно выявил административное правонарушение, задержал заявителя, порядок его составления соблюден, он отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, нарушений права Бачинского Л.В. на защиту, не усматривается.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Бачинский Л.В., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что нуждается в услугах защитника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отсутствие адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Помимо этого, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанности должностных лиц назначать или приглашать защитника лицу, в отношении которого ведётся производство по делу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что ходатайства об отложении в целях обеспечения участия защитника, Бачинский Л.В. не заявлял.
Согласно протоколу судебного заседания от 15 марта 2021 года при рассмотрении дела судьей городского суда Бачинский Л.В. пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с нарушением согласен, вину признал.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и понятых, не является существенным его недостатком и не влечет отмену судебного акта, так как данные сведения, в конкретном деле не являются обязательными.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание Бачинскому Л.В. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Бачинского Л.В., в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобе Бачинского Л.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2021 года изменить: исключить из него указание на то, что Бачинский Л.В. хватался за форменное обмундирование.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Бачинского Л.В. - без удовлетворения.
В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка