Решение суда Еврейской автономной области от 18 апреля 2019 года №71-79/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 71-79/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качкинова К.Э. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21.02.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качкинова К.Э.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО С.А. от 15.01.2019 N 18810179190115039984 Качкинов К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 21.02.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Качкинова К.Э. без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Качкинов К.Э. обратился в суд ЕАО с жалобой об отмене постановления и решения по делу с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
В обоснование жалобы указывает, что судьёй районного суда при рассмотрении его жалобы на постановление по делу допущены существенные нарушения его прав на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. При подготовке к рассмотрению жалобы судом были истребованы в ООО <...> дополнительные доказательства его вины, документы подтверждающие законность деятельности ООО <...>".
Полагает, что судом неправомерно отклонены его доводы о заинтересованности ООО "<...> по фиксированию правонарушений, об отсутствии согласованных точек установок приборов фотофиксации с органами ГИБДД России по ЕАО.
Настаивает о допущенных нарушениях при привлечении его к административной ответственности, а именно географические координаты, указанные в постановлении, не определяются системой координат; техническое средство "Скат" установлен с грубейшими нарушениями руководства по его эксплуатации (неверный угол измерений, место его установки превышает 5 метров от проезжей части). Ставит под сомнение сообщение ООО <...> о невозможности погрешности и некорректного определения скорости, при этом приводятся параметры геометрии лишь по высоте и углу установки.
В соответствии с требованиями ГОСТа Р57144 технические средства автоматической фотовидеофиксации должны устанавливаться не менее 3 метров от края проезжей части в местах, где произошло более трёх дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими за год.
Отмечает, что в соответствии с законодательством РФ и судебной практикой все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Качкинов К.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы уведомлён надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительства Российской Федерации принято постановление от 23.10.1993 N 1090, которым утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Правила дорожного движения).
В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Пунктом 10.3. Правил дорожного движения определено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 12.01.2019 в 16:24:02 на участке дороги: ФАД Амур Чита-Хабаровск, км 2026 плюс 400 м (48,6367o с.ш., 133,34339o в.д.), водитель транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком N <...>, свидетельство о регистрации N <...>, двигаясь со скоростью 132 км/ч при разрешённой скорости движения транспортного средства 90 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 42 км/ч, чем нарушил пункт 10.3. Правил дорожного движения.
Поскольку административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъёмки, "Скат" идентификатор N 1601039, сертификат поверки N 0196037, срок действия сертификата - 16.04.2020, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении вынесено в отношении собственника транспортного средства Качкинова К.Э. (л.д. 29-30).
Факт совершения Качкиновым К.Э. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением N 18810179190115039984 по делу об административном правонарушении от 15.01.2019; фотоматериалом, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании исследованных доказательств судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Качкинова К.Э., выразившиеся в нарушении пункта 10.3. Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судьёй районного суда при рассмотрении жалобы Качкинова К.Э. допущены существенные нарушения его прав на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку судом были истребованы дополнительные доказательства его вины и документы, подтверждающие законность деятельности ООО "<...>", подлежат отклонению.
Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).
С целью реализации задач производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда в порядке подготовки дела к рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 30.4 КоАП РФ истребовал дополнительные материалы по делу, которые в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку.
Ссылка в жалобе о том, что органами ГИБДД по ЕАО не согласованы места установки специальных технических средств, является несостоятельной, поскольку материалы дела об административном правонарушении, представленные начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ЕАО по запросу суда ЕАО, содержат сведения об утверждении 28.12.2018 заместителем начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО мест дислокации передвижных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения на территории ЕАО с 04.01.2019 по 14.01.2019. Данные сведения содержат информацию о размещении на ФАД Амур Чита-Хабаровск км 2026 плюс 400 м передвижного технического средства.
Указание на заинтересованность ООО <...>" по фиксированию правонарушений по причине того, что в доход юридического лица зачисляется 90% от штрафов, не может быть принято во внимание, поскольку ООО <...> осуществляют свою деятельность в соответствии с концессионным соглашением от 19.04.2018, заключённым с правительством ЕАО.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о виновности Качкинова К.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Административное наказание назначено Качкинову К.Э. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 21.02.2019 по жалобе Качкинова К.Э. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО С.А. от 15.01.2019 N 18810179190115039984, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Качкинова К.Э. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка