Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 71-788/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года жалобу законного представителя юридического лица Пономаревой М.Н. на постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 июня 2021 года N 5-207/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-ЭКС" (далее - ООО "СТИЛЬ-ЭКС") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ООО "СТИЛЬ-ЭКС" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 26 января 2021 года трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан К. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В жалобе законный представитель юридического лица Пономарева М.Н. просит об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ярославцева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2021 года инспектором ОВМ ОМВД России по Богдановичскому району выявлена гражданка Республики Таджикистан К., осуществляющая с 26 января 2021 года трудовую деятельность в ООО "СТИЛЬ-ЭКС". При проверке баз данных ГУВМ МВД России работодателем в лице ООО "СТИЛЬ-ЭКС" не исполнена обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 апреля 2021 года в отношении ООО "СТИЛЬ-ЭКС" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4), а также для вынесения судьей городского суда постановления от 16 июня 2021 года о назначении ООО "СТИЛЬ-ЭКС" административного наказания (л.д. 82-86).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, факт не исполнения обязанности ООО "СТИЛЬ-ЭКС" обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора в течение трех рабочих дней выявлен инспектором ОВМ ОМВД России по Богдановичскому району 02 февраля 2021 года, который был зарегистрирован в КУСП N 282. На основании сообщения КУСП N 282 08 апреля 2021 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Богдановичскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16).

Из содержания данного определения следует, что по делу об административном правонарушении необходимо совершение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче судье районного (городского) суда на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Богдановичскому району 09 апреля 2021 года направлено определение ООО "СТИЛЬ-ЭКС" об истребовании копии учредительных документов, паспортов, трудового договора, приказа о назначении на должность К. (л.д. 33-35).

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, сотрудниками отделения по вопросам миграции ОМВД России по Богдановичскому району не производилось, имеющиеся в материалах дела доказательства: рапорта, объяснения иностранной гражданки, директора общества, свидетеля были получены до принятия вопроса о проведении административного расследования, то есть до 08 апреля 2021 года.

Аналогичный подход изложен в постановлениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 года N 16-788/2021, Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2021 года N 44-АД21-2-К7.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в случае проведения по делу административного расследования - по месту нахождения органа, его проводившего (ч. 2 ст. 29.5 данного Кодекса).

Как установлено судьей областного суда по настоящему делу административное расследование не проводилось.

Несмотря на вышеизложенное, судья городского суда при подготовке дела к рассмотрению не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

По настоящему делу местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, определяемого его государственной регистрацией, поскольку объективная сторона вмененного ООО "СТИЛЬ-ЭКС" правонарушения характеризуется бездействием.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.43-47) местом нахождения ООО "СТИЛЬ-ЭКС" является г. Екатеринбург, ул. Крупносортщиков, д. 12а, относящееся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Вопрос о передаче дела судье Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Богдановичского городского суда исследован не был.

С учетом изложенного, постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СТИЛЬ-ЭКС" подлежит отмене, поскольку вынесено неправомочным судьей.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления. Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а дело - направлению в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 июня 2021 года N 5-207/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЬ-ЭКС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка