Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 71-785/2021

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года жалобу Даниловой Е.Э. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18 июня 2021 года N 5-1049/2021, вынесенное в отношении Даниловой Елены Эдуардовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Данилова Е.Э. признана виновной в нарушении порядка проведения публичного мероприятия, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Судьей установлено, что 21 апреля 2021 года в период с 19:40 до 20:05 часов Данилова Е.Э., находясь в общественном месте по адресу: г.Екатеринбург, ул. Мира. 17 на площади им. С.М. Кирова, совместно с другими участниками, имея единый умысел на проведение несогласованного публичного мероприятия, в нарушение положений п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 20211 года N 3-ФЗ "О полиции", приняла участие в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии, проводимом в форме группового пикета, в поддержку А., используя в качестве агитационного материала плакат с надписью "Быть против (ВАУ) власти не значит быть против!!! Родины", при этом не выполнила законное требование сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии.

В жалобе Данилова Е.Э. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Шульмана А.А., поддержавшего жалобу, оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 названного Закона, в частности, согласно ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно предоставленным Министерством общественной безопасности Свердловской области сведениям, проведение 21 апреля 2021 года в г. Екатеринбурге на пересечении улиц Вайнера и Попова с 19:00 до 21:00 публичного мероприятия в форме митинга не было согласовано. О том, что данное мероприятие является несогласованным в установленном порядке, а участие в нем - незаконным, до сведения присутствующих граждан на месте проведения массового мероприятия, а также требование о прекращении публичного мероприятия многократно доводилось начальником ОИАЗ УМВД России по г.Екатеринбургу подполковником полиции Т. с применением мегафона, о чем он указал в рапорте и подтвердил в суде первой инстанции (л.д. 4-5, 8, 39, 41).

Сама Данилова Е.Э. подтверждает факт своего нахождения на месте проведения публичного мероприятия 21 апреля 2021 года на площади Кирова, где она участвовала в пикете (л.д. 38).

Вопреки доводам жалобы, требования сотрудников полиции, адресованные гражданам, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись основаны на положениях п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", и являлись законными, обоснованными.

Таким образом, поскольку вышеназванное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участие в нем было незаконным, поэтому Данилова Е.Э., принявшая участие в таком мероприятии, была обязана исполнить вышеуказанное требование сотрудника полиции.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Даниловой Е.Э. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Даниловой Е.Э. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Доводы Даниловой Е.Э. о том, что протокол об административном правонарушении она подписала под давлением сотрудника полиции, объективно ничем не подтверждены, воспользовавшись своим правом Данилова Е.Э. в протоколе указала свои объяснения и о несогласии с протоколом, при этом какие-либо ходатайства ею не были заявлены (л.д. 1).

Факт участия Даниловой Е.Э. в несогласованном публичном мероприятии и невыполнения законных требований сотрудника полиции подтверждается достаточной совокупностью доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение Даниловой Е.Э. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение ее прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях признается общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Вопреки доводам жалобы утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и публичное мероприятие, в котором приняла участие Данилова Е.Э., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Ссылка Даниловой Е.Э. на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по ее мнению, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении данной категории дел прокурора и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы Даниловой Е.Э. и ее защитника о том, что должностным лицом и судьей не определена форма акции, что является основанием к прекращению дела, несостоятельны, поскольку Данилова Е.Э. принимала участие в данном публичном мероприятии, которое проводилось как в форме пикетирования, так и в форме митинга и шествия, что следует из представленных в деле доказательств, в том числе и фотографий.

А, кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может быть проведено как в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, так и в различных сочетаниях этих форм.

Действиям Даниловой Е.Э. дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса, не имеется, так как исключительных обстоятельств либо их совокупности, по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниловой Елены Эдуардовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка