Решение Ростовского областного суда от 26 сентября 2017 года №71-782/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 71-782/2017
 
26 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горенко А.С. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горенко Александра Сергеевича,
У С Т А Н О В И Л:
02 июля 2017 года примерно в 22 ч. 35 м., сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Джабаровым Т.Б. и Бондаренко К.О., в ходе проведения ОПО «Анаконда» «Нетрезвый водитель», на ул. П. Осипенко, д. 64 в г. Таганроге был остановлен автомобиль Шевролет Авео (государственный номер У 791 НС 77) под управлением Горенко А.С.
Сотрудниками полиции было предъявлено требование о передаче им документов на право управления данным автомобилем и свидетельства о регистрации транспортного средства. Горенко А.С. отказался предъявить указанные документы, как и не согласился добровольно проследовать в отдел полиции.
После этого, Джабаров Т.Б. и Бондаренко К.О. доставили Горенко А.С. в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку своими действиями Горенко А.С. оказал неповиновение сотруднику полиции выразившееся в отказе выполнить его законные требования, а также в воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Дело передано на рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области, судьей которого Горенко А.С. 03.07.2017 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАп РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе на постановление судьи Горенко А.С. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, допущенных в ходе рассмотрения дела.
Так, сотрудники полиции не его ознакомили с протоколом, в нем указан не верный адрес задержания, отсутствует фамилия имя и отчество 2-го понятого, сотрудники ГИБДД отказались пускать к нему защитника Брыжанова И.Ю., в деле отсутствует протокол доставления, в административном протоколе не было места для дачи объяснения, и он приложил данное объяснение на отдельном листе, о чем указано в протоколе, но сотрудники его к делу не приложили.
В судебном заседании Горенко А.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.
Выслушав пояснения Горенко А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В ходе рассмотрения дела Горенко А.С. заявил ходатайства о прослушивании аудиозаписи судебного заседания в Таганрогском городском суде и о признании того, что операции «анаконда» и «трезвый водитель» в день задержания Горенко А.С. не проводились. Данные ходатайства подлежат отклонению поскольку, во-первых, аудиозапись не идентифицирована, как запись конкретного судебного заседания, а в материалах дела имеется протокол судебного заседания, и, кроме того, сведения о проведении рейдов ГИБДД не являются юридически значимыми для рассмотрения данного дела.
Кроме того, Горенко А.С. отложить судебное заседание и допросить в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Джабарова Т.Б. Поскольку Джабаров Т.Б. был допрошен в судебном заседании ранее, его пояснениям дана оценка, правильность же составления протокола об административном правонарушении может быть проверена при вынесении решения, а с учетом того, что в материалах дела содержатся все необходимые для рассмотрения дела доказательства, оба ходатайства также подлежат отклонению
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как установлено судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 июля 2017 года примерно в 22 ч. 35 м., сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Джабаровым Т.Б. и Бондаренко К.О., в ходе проведения ОПО «Анаконда» «Нетрезвый водитель», на ул. П. Осипенко, д. 64 в г. Таганроге был остановлен автомобиль Шевролет Авео (государственный номер <.......>) под управлением Горенко А.С.
Сотрудниками полиции было предъявлено требование о передаче им документов на право управления данным автомобилем и свидетельства о регистрации транспортного средства. Горенко А.С. отказался предъявить указанные документы, как и не согласился добровольно проследовать в отдел полиции.
После этого, Джабаров Т.Б. и Бондаренко К.О. доставили Горенко А.С. в дежурную часть ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу.
Действия Горенко А.С. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Горенко А.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении 61№ 373265 от 02.07.2017, где изложено существо правонарушения, рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Джабарова Т.Б. и Бондаренко К.О., пояснениями, данными в суде самим Горенко А.С., согласно которым он не отрицал то, что 02.07.2017 в 22 ч. 35 м., на ул. П. Осипенко в г. Таганроге, он управлял автомобилем Шевроле (государственный номер <......>) и был остановлен сотрудниками ИДПС, показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Джабарова Т.Б. и Бондаренко К.О.
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, судьей им была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и вывод суда в этой части соответствует обстоятельствам дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие предъявленного административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. Вопреки жалобе, оснований для возвращения протокола и приложенных к нему материалов в орган, его составивший, не имелось.
Утверждение о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельно, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Горенко А.С. в совершении административного правонарушения. При этом судьей городского суда совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Доводы жалобы Горенко А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как и об отсутствии доказательств правонарушения, основаны на несогласии с оценкой судьи городского суда собранных по делу доказательств.
Вместе с тем из совокупности собранных по делу доказательств следует, что Горенко А.С. неповиновался законному требованию сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Горенко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Горенко А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вопреки жалобе, административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.
Срок и порядок привлечения Горенко А.С. к административной ответственности судьей городского суда не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горенко А.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного порядка управления, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Горенко А.С. оставить без изменения, жалобу Горенко А.С. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка