Решение Сахалинского областного суда от 16 июня 2020 года №71-78/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 71-78/2020
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника П. - адвоката К. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2020 года П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник П. - К. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указывает на незаконность выданного П. предписания, поскольку основанием для его выдачи явилось постановление главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", которое предусматривает выдачу предписаний лицам, прибывающим на территорию Российской Федерации, тогда как П. территорию Российской Федерации не покидал. Полагает, что выдача предписаний лицам, не покидающим территорию Российской Федерации, иным законодательством, включая Указ Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 " О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области", не предусмотрена. Считает, что выданное П. предписание носит не императивный характер, запрета покидать жилое помещение в нем не содержится.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав П., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно частям 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности, организовать контроль за соблюдением карантина.
В этой связи Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года N 16 в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторые меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.
В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 данного Указа граждане, посещавшие территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обязаны обеспечить при наличии возможности изоляцию по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности - в условиях обсерватора на срок 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области.
Граждане, совместно проживающие в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 4 настоящего указа, а также граждане, в отношении которых приняты предписания должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об изоляции, обязаны обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в предписаниях.
Кроме этого, пунктом 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 28 марта 2020 года N 62 "О введении дополнительных ограничительных мер по въезду граждан на территорию Сахалинской области" в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Сахалинской области органам исполнительной власти Сахалинской области постановлено организовать в отношении лиц, пребывающих на территорию Сахалинской области, с 28 марта 2020 года до особого распоряжения изоляцию на срок не менее 14 дней по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности, организовать изоляцию в условиях обсерватора.
Перечисленные нормативные акты изданы в соответствии с требования Федерального закона N 52-ФЗ и относятся к сфере регулирования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
В силу статьи 10 Федерального закона N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписания осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Таким образом, при угрозе возникновения и распространения инфекционного заболевания на территории Сахалинской области, должностные лица названного управления вправе давать гражданам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, П. 3 апреля 2020 года прибыл на территорию Сахалинской области из города Хабаровска. В этот же день ведущим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области П. выдано предписание, пунктом 1 которого ему предложено обеспечить изоляцию по месту пребывания по адресу: город <адрес> на срок не менее 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области (с 3 по 16 апреля 2020 года) и выполнять требования по изоляции в домашних условиях, позволяющих исключить контакты с иными лицами, не подвергнутыми изоляции.
Указанное предписание выдано в соответствии с требованиями вышеприведенного законодательства, уполномоченным должностным лицом в рамках осуществления им федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в этой связи выполнение его требований являлось обязательным.
Из содержания выданного П. предписания следует императивная обязанность обеспечить изоляцию по месту пребывания, то есть установлен запрет покидать жилое помещение.
В этой связи использование в предписании глагола "предлагаю" характер его предписывающих положений не меняет.
Вместе с тем требования предписания П. нарушены.
Судом установлено, что 12 апреля 2020 года в дежурную часть УМВД России по Сахалинской области из Ситуационного центра Губернатора Сахалинской области поступила информация о том, что камерой наружного наблюдения системы "Безопасный город", оснащенной функцией распознания лиц, зафиксировано нарушение П. режима изоляции 12 апреля 2020 года в 19 часов 53 минуты.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием должностного лица Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 3 апреля 2020 года, рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Сахалинской области, рапортом начальника отдела исполнения административного законодательства УМВД России по городу Южно-Сахалинску, распечаткой с камер наблюдения и по существу вмененного нарушения П. не оспаривается.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о невыполнении П. в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и соответственно о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и выводы о виновности П. не опровергают. Цель его выхода из жилого помещения для оценки законности постановления значения не имеет.
Существенного нарушения процессуальных прав П., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.
О месте и времени рассмотрения данного дела П. уведомлен надлежащим образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, ему разъяснены, об отложении рассмотрения дела судьей городского суда он не ходатайствовал, каких-либо доказательств при рассмотрении дела в суде не представил, право на его защиту реализовано путем участия в деле защитника.
Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание определено П. в пределах минимальной санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих снизить назначенное наказание, П. при рассмотрении дела по жалобе на судебное постановление не представлено.
Процедура привлечения к ответственности им не оспаривается, о чем он указал при рассмотрении дела по его жалобе на судебное постановление.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебного постановления по данному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника П.- К. - без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка