Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 7/1-78/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 7/1-78/2020
Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ООО "МРАГВАЛ" Кривогузовой Н.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора ООО "МРАГ ВАЛ" Кривогузовой Натальи Владимировны
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2020 года Кривогузова Наталья Владимировна, <дата> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Кривогузова Н.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ею были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований действующего законодательства: имелись рекомендации о необходимости соблюдения дистанции на расстоянии 1 метра друг от друга и необходимости наличия маски, кроме того, в магазине имеются антисептические средства. Обращает внимание на то, что в нормативных актах не конкретизировано каким именно образом необходимо обеспечить исполнение требований по недопущению распространения коронавирусной инфекции, а также на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в части даты его составления в него были внесены изменения, о которых она не была предупреждена.
В судебное заседание Кривогузова Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу выводу об отмене состоявшегося акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Амурской области от 07 апреля 2020 N 190 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальным предпринимателям, продолжающим осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим постановлением, предписано обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства и методических рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19), изданных Министерством здравоохранения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в том числе в части усиления мер по дезинфекции, соблюдения социального дистанцирования (не менее 1 метра), использования средств индивидуальной защиты, медицинского наблюдения за работниками (пункт2).
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Как следует из материалов дела, Кривогузова Н.В. признана виновной в нарушении пункта 4 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", пункта 2 Постановления Правительства Амурской области от 07 апреля 2020 N 190 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Амурской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно в том 17 апреля 2020 года в 15 часов 50 минут в магазине "Север", расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Северная, 38, принадлежащем ООО "МРАГВАЛ", не было организовано соблюдение социального дистанцирования (не менее 1 метра).
Признавая Кривогузову Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья Благовещенского городского суда исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Кривогузовой Н.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении и приобщенным к материалам дела фотоматериалам.
С указанными выводами судьи нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При возбуждении дела об административном правонарушении Кривогузова Н.В., не признавая факт нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пояснила, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении покупатели в магазине отсутствовали, в течение дня в магазине не допускается скопление людей, соблюдение социальной дистанции покупателями контролируется сотрудником магазина.
В судебном заседании Благовещенского городского суда Кривогузова Н.В. показала, что в магазине размещены предупредительные надписи о необходимости соблюдения социальной дистанции, возле входа в магазин стоит сотрудник, который контролирует количество посетителей.
Указанные доводы Кривогузовой Н.В. судьей городского суда при рассмотрении дела не проверены и не опровергнуты, участковый уполномоченный МО МВД России, составивший протокол об административной правонарушении в судебное заседание не вызывался, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, у него не выяснены.
Допустимость в качестве доказательств по делу фотоматериалов, на которые имеется в судебном акте, судьей городского суда не проверена. Между тем, из приобщенного к делу фотоматериала, невозможно определить кем, когда конкретно и с использованием какого фотоаппарата была произведена фотосъемка. При этом из протокола об административном правонарушении, определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 20 апреля 2010 года, сопроводительного письма от 21 апреля 2020 года не следует, что к протоколу об административном правонарушении приложены какие- либо фотоснимки.
Кроме того, представленные в материалы дела фотографии не свидетельствуют с безусловной очевидностью, что расстояние между людьми в кадре менее 1 метра. При этом отсутствие в магазине специальной разметки, обеспечивающей социальную дистанцию, не может явиться единственным основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку нормы действующего федерального законодательства и принятого в его развитие законодательства Амурской области не предусматривают обязанность нанесения такой разметки. Способы и меры обеспечения требований закона о соблюдении социальной дистанции определяются организациями самостоятельно.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности факта совершения Кривогузовой Н.В. вменяемого ей административного правонарушения, в связи с чем постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора ООО "МРАГ ВАЛ" Кривогузовой Натальи Владимировны подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи недоказанностью обстоятельств. на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора ООО "МРАГВАЛ" Кривогузовой Натальи Владимировны, отменить.
Производство по делу прекратить на основании 30.7КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Т.Г. Аксаментова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
