Решение суда Еврейской автономной области от 24 апреля 2018 года №71-78/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 71-78/2018
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МУП "ПАТП" Костюка О. А., <...> года рождения, уроженца <...> ЕАО, зарегистрирован по адресу: ЕАО, <...>, в настоящее время содержится в <...>,
по жалобе защитника Костюка О.А. - адвоката Ш. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.02.2018, которым постановление руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У. от 18.12.2017 N <...> о признании Костюка О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У. от 18.12.2017 N <...> должностное лицо - директор МУП "ПАТП" Костюк О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Костюка О.А. - адвокат Б. подал жалобу, в которой просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.02.2018 постановление о назначении административного наказания от 18.12.2017 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, защитник Костюка О.А. - адвокат Ш. просит постановление руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У. от 18.12.2017 и решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.02.2018 отменить.
Мотивируя жалобу, указал, что постановление руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У. от 18.12.2017 и решение суда от 16.02.2018 приняты с нарушением процессуальных норм, поскольку были вынесены без надлежащего уведомления Костюка О.А.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Костюк О.А., его защитник, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, прокурор г. Биробиджана, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.12.2017 должностное лицо рассмотрело дело о привлечении директора МУП "ПАТП" Костюка О.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в его отсутствие, указав в постановлении о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем материалы дела, представленные Государственной инспекцией труда в ЕАО в Биробиджанский районный суд ЕАО, не содержат данных о надлежащем извещении Костюка О.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Так, в материалах дела имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 04.12.2017 N <...> - рассмотрение дела назначено на 18.12.2017 на 15 часов 00 минут.
Сведений о направлении указанного определения, а также о его вручении Костюку О.А. в материалах дела не содержится, как и не содержится других данных о надлежащем извещении.
16.02.2018 судья районного суда рассмотрела жалобу защитника Б. на постановление руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У. от 18.12.2017 N <...> в отсутствие Костюка О.А., указав, что о дате рассмотрения он извещен по месту отбытия меры пресечения.
Материалами дела установлено, что 06.02.2018 судьей Биробиджанского районного суда ЕАО начальнику <...> для вручения Костюку О.А. направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно расписке, поступившей в суд 12.03.2018, Костюк О.А. получил указанное извещение только 21.02.2018. Следовательно, на момент рассмотрения дела по существу 16.02.2018 суд, рассмотревший дело, не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а Костюк О.А. не была извещен о рассмотрении дела.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.
Несоблюдение вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не истёк.
При таких обстоятельствах постановление руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У. от 18.12.2017 N <...> и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.02.2018, вынесенные в отношении должностного лица - директора МУП "ПАТП" Костюка О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в ЕАО У. от 18.12.2017 N <...> и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.02.2018, вынесенные в отношении должностного лица - директора МУП "ПАТП" Костюка О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в ЕАО на новое рассмотрение.
Судья С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка