Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 71-78/2018
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 71-78/2018
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Кириллова К.И. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2018 года Кириллов Кирилл Игоревич привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Кириллов К.И. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, настаивая на том, что требование сотрудника полиции является незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кириллова К.И., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и дополнившего их указанием на недопустимость принятия протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, поскольку ему не разъяснены процессуальные права, а также на обжалование в судебном порядке постановления должностного лица о привлечения его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требования инспектора о прекращении противоправных действий, что, по ему мнению, препятствует привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в пункте 1 части 1 статьи 13 данного Закона - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным нормам Федерального закона N 3-ФЗ корреспондируют положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника Госавтоинспекции об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.
Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом правового значения не имеет факт привлечения лица к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требований законодательства, в связи с которым сотрудником полиции предъявлено соответствующее требование.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2018 года в 12 часов 35 минут в районе дома N 149 по улице Ленина в городе Южно-Сахалинске ФИО3 К.И. управлял автомобилем марки "ФИО2" с государственным регистрационным знаком N 65, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства 18 января 2018 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в отношении Кириллова К.И. вынесено требование о прекращении противоправных действий в срок до 29 января 2018 года.
Выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, сотрудник полиции действовал в соответствии с положения действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий. При этом Кириллов К.И. был предупрежден об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение указанного требования.
20 февраля 2018 года в районе 10 км + 450 м автомобильной дороги "Южно-Сахалинск - Корсаков" инспектором ДПС остановлен автомобиль марки "ФИО2" с государственным регистрационным знаком N, под управлением Кириллова К.И. и выявлено, что им не выполнено законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года, рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области ФИО5 и письменным объяснением инспектора этого же подразделения ФИО6, аудиозаписью, требованием о прекращении противоправных действий от 18 января 2018 года.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришел к обоснованному вывод о наличии в действиях Кириллова К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что указанное требование могло быть вынесено только юридическому или должностному лицу, не может быть принята во внимание, поскольку правовая природа требования о прекращении противоправного действия, предъявляемого гражданам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ, и представления должностного лица, рассматривающего дело, вносимого в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическому лицу или организации об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, различны.
Указание на нарушение срока предъявления требования о прекращении противоправных действий является несостоятельным, поскольку оно осуществлено немедленно после выявления нарушения, каких-либо иных сроков для предъявления соответствующего требования Федеральный закон N 3-ФЗ не предусматривает.
Вопреки доводам жалобы Кирилова К.И. на аудиозаписи оформления правонарушения зафиксировано, что требования статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены.
Постановление о привлечении Кириллов К.И. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленной для данной категории дел.
Наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства получили правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Кириллова К.И. - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
