Решение Ростовского областного суда от 14 августа 2017 года №71-776/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 71-776/2017
 
14 августа 2017года
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Барзыкина А.В. адвоката Ротермель Т.Н. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.08.2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Барзыкина А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.08.2017года Барзыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5(пять) суток.
Не согласившись с указанным постановлением Базрыкин А.В. в лице защитника адвоката Ротермель Т.Н. подал жалобу в Ростовский областной суд с которой ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного и прекращение производства по делу ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, допущенных в ходе рассмотрения дела; выводы суда о виновности Барзыкина А.В. построены на недопустимых доказательствах, рапорта сотрудников полиции не содержат всех квалифицирующих признаков состава ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; действия Б.С.Г., описанные в протоколе об административном правонарушении, являлись реализацией конституционного права свободно выражать свое мнение и права на передвижение.
В судебное заседание Барзыкин А.В., его защитник адвокат Ротермель Т.Н. не явились, ходатайствовали о рассмотрениями дела в их отсутствие, доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи Таганрогского городского суда года не усматриваю.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.08.2017года сотрудниками полиции, в рамках отдельного поручения по уголовному делу № 2016578038, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, об отработке на причастность к совершению данного преступления Барзыкина А.В., был осуществлен выезд по месту нахождения Барзыкина А.В. по адресу: г.Таганрог, пересечение ул. Спортивной и пер. Севастопольского, где по прибытии на место Барзыкину А.В. сотрудниками полиции были предъявлены служебные удостоверения и предложено проследовать в ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу. По пути следования, при остановке автомобиля на запрещающий сигнал светофора, на пересечении ул. Чехова, Барзыкин А.В. попытался скрыться, был задержан и доставлен в отдел полиции.
Действия Барзыкина А.В.. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Барзыкина А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 3828 от 04.08.2017г. об административном правонарушении, где изложено существо правонарушения; протоколом №515 об административном задержании от 04.08.2017; рапортами полицейских ОУР ОП-1 УМВД России по г.Таганрогу С.А.С., К.О.В., Ж.Р.В. о том, что 04.082017года гр. Барзыкин А.В., после его задержания, оказав неповиновение сотрудникам полиции попытался скрыться, но был задержан и доставлен в отделение полиции.
Указанным выше доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном порядке и никаких сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. Вопреки доводам заявителя, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами, не имелось.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Барзыкина А.В. в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в частности из рапортов сотрудников полиции, 04.08.2017года сопровождаемый ими в отделение полиции Барзыкин А.В. оказав сопротивление сотрудникам полиции, попытался скрыться, но был задержан.
Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Барзыкина А.В., при этом порядок составления рапортов был соблюден.
Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции С.А.С., К.О.В., Ж.Р.В., согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Барзыкин А.В. совершал действия, связанные с неподчинением требованиям сотрудников полиции, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Барзыкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основан на несогласии его с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.
Довод об отсутствии доказательств правонарушения является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Барзыкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что он неповиновался законному требованию сотрудников полиции.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Барзыкина А.В., свете, а потому не принимаются судом.
Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Барзыкина А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Срок и порядок привлечения Барзыкина А.В. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06августа 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Барзыкина А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка