Решение Ростовского областного суда от 24 августа 2017 года №71-772/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 71-772/2017
 
24 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО КСФ «Донрыбстрой» по доверенности Чеплиевой Е.Н. на постановление судьи Орловского районного суда Ростовской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Константиновская строительная фирма «Донрыбстрой»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Орловского районного суда Ростовской области от 14 июля 2017 года Общества с ограниченной ответственностью Константиновская строительная фирма «Донрыбстрой» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО КСФ «Донрыбстрой» по доверенности Чеплиева Е.Н. ставит вопрос об изменении наказания Обществу по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Защитник Общества по доверенности Чеплиева Е.Н. в судебном заседании просила удовлетворить доводы жалобы.
Помощник прокурора Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела усматривается, что установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности 05 мая 2017 года около 17 часов 00 минут, в качестве «разнорабочего» (размешивал бетон) на территории строительной площадки объекта «Реконструкция здания Орловского РДК» по ул. Пионерская, д. 51 в п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, гражданина Республики <.......> < Н.>., <.......> года рождения, имеющего миграционную карту <........> от 20 апреля 2017 года КПП «<......>», цель визита в Российскую Федерацию работа, патента либо разрешения на работу, на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации не имеет, на миграционном учете состоит по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 3-я Огуречная, д. 15, корп. 5, фактически проживающего по адресу: <.......> генеральным директором Общества < Г.> При этом < Н.> осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу (патента) в качестве «разнорабочего», тем самым Обществом нарушено п. 4 ст. 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом положений ст. ст. 13, 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины Общества в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.
Совершенное Обществом административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В судебном заседании Орловского районного суда Ростовской области защитник Общества Чеплиева Е.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признала, заявила ходатайство о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку < Н.> получил уже патент на работу, правонарушением ущерб не причинен. Пояснила, что минимальный штраф 250 000 рублей является явно несоразмерным последствием совершенного правонарушения, поскольку ООО КСФ «Донрыбсрой» является малым предприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось, вина в совершении административного правонарушения признана. Генеральный директор ООО КСФ «Донрыбстрой» доводы защитника ООО КСФ «Донрыбстрой» поддержал, просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Вопреки доводу жалобы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 24 июля 2017 года (приложена к жалобе) ООО КСФ «Донрыбсрой» является малым предприятием.
Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Таким образом, факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ООО КСФ «Донрыбстрой», подтвержденного приложенным к жалобе финансовыми документами предприятия, из которых видно, что Общество является предприятием малого бизнеса, не имеет большой финансовой прибыли (1 121 тыс. руб. в год) и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
При таких обстоятельствах постановление судьи Орловского районного суда Ростовской области от 14 июля 2017 года вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Орловского районного суда Ростовской области от 14 июля 2017 года изменить, в части назначенного административного наказания, определить административное наказание ООО КСФ «Донрыбстрой» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка