Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 7(1)-77/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 7(1)-77/2019
Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,
при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,
с участием Городова В.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
его защитника - адвоката Исайчева А.В.,
потерпевшего Е.. и его представителя - адвоката Падалко Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы (основную и дополнительную) Городова В.В. на постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2019 г., которым
Городов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц,
установил:
11 ноября 2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
5 апреля 2019 г. в отношении Городова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Волоконовский районный суд Белгородской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На данное постановление Городовым В.В. в Белгородский областной суд принесены жалобы (основная и дополнительная), в которых он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Городова В.В. и его защитника Исайчева А.В., поддержавших жалобу в полном объеме, потерпевшего Е. и его представителя Падалко Ю.П., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судьей установлено, что 9 ноября 2018 г. в 20 часов 30 минут в районе 2 км + 600 м автодороги "Волоконовка - Покровка - Новохуторное - Засосна" Волоконовского района Белгородской области, Городов В.В., управляя автомобилем марки Богдан-2111, государственный регистрационный номер N, нарушил требования, установленные п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортным средством, допустил выезд на половину ширины проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный номер N, под управлением Е. ., двигавшегося во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Е. и пассажиру С.. причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 ноября 2018 г. со схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14 декабря 2018 г.; протоколом об административном правонарушении N от 5 апреля 2019 г.; показаниями потерпевших Е., С. ., заключениями автотехнической, судебно-медицинских экспертиз и иными материалами дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Городовым В.В. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что судья Волоконовского районного суда Белгородской области необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы по делу, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировала в определении от 25 апреля 2019 г., обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Представленное Городовым В.В. и его защитником заключение специалиста N нельзя признать допустимым доказательством невиновности Городова В.В. в совершении правонарушения, поскольку специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, его содержание не опровергает установленные судом обстоятельства, связанные с нарушением Городовым В.В. требований п. 10.1 ПДД РФ, соблюдать скоростной режим.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, не усматриваю.
Административное наказание назначено Городову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2019 г., вынесенное в отношении Городова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы (основную и дополнительную) Городова В.В. - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.М. Незнамов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка