Решение Ростовского областного суда от 23 августа 2017 года №71-768/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 71-768/2017
 
23 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Арутюновой Л.К. - адвоката по ордеру Артемова Н.И. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- заведующей МБ ДОУ № 104 - Арутюновой < Л.>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2017 года должностное лицо Арутюнова Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Арутюновой Л.К. - Артемов Н.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2017 года в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Арутюнова Л.К., её защитник Артемов Н.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Административный орган своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2017 года в ходе внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: г. Ростова-на-Дону ул., Сержантова, 6 установлен факт допуска должностным лицом Арутюновой Л.К. к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданки Республики <......> < М, >, осуществлявшую трудовую деятельность в качестве няни, без патента.
Тем самым Арутюнова Л.К., будучи заведующей МБ ДОУ № 104, нарушила ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вина Арутюновой Л.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
Совершенное Арутюновой Л.К. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении Арутюновой Л.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При определении размера наказания, судья районного суда принял во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения правонарушения впервые, посчитав целесообразным назначение наказания в виде минимального административного штрафа в размере 25000 рублей.
Доводы в жалобы о том, оказание < М.> одноразовой, добровольной помощи в дошкольном учреждении МБДОУ №104 в группе своего сына не может расцениваться как привлечении ее к трудовой деятельности, не состоятелен и опровергается объяснениями < М.>, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене решения вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Арутюновой Л.К. допущено не было.
Учитывая изложенное оснований для отмены постановления судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Арутюновой Л.К. - адвоката по ордеру Артемова Н.И. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка