Решение Свердловского областного суда от 08 декабря 2020 года №71-767/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 71-767/2020







Судья Ушаков В.И.


Дело N 71-767/2020




Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года жалобу защитника Аблеева Сергея Николаевича - Ручко И.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 сентября 2020 года, которым
Аблееву Сергею Николаевичу,
<дата> года рождения
по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи Аблеев С.Н. 25 июля 2020 года около 15:30 ч. являясь участником одиночного пикета, проводившегося по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, 27 с целью поддержки жителей г. Хабаровска, используя средство наглядной агитации: бумажный плакат с надписью "ЕКБ с Вами", не выдержал требуемое в соответствии с ч. 1 ст. 5 Областного закона от 07 декабря 2012 года N 102-ОЗ "Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области", расстояние - 40 м до находящихся по указанному адресу иных лиц, проводивших несанкционированное публичное мероприятие в виде группового пикета с использованием средств наглядной агитации и высказываний против власти "20 лет - доверия нет" и "Путина в отставку", сократив его до 20 м, чем нарушил требования пп. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также не выполнил законные требования сотрудника полиции об увеличении расстояния до 40 м до иных лиц, чтобы мероприятие, проводимое Аблеевым С.Н., приобрело статус одиночного пикета, чем нарушил требования п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
В жалобе защитник Аблеева С.Н. - Ручко И.Ю. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, указывает на проведение одиночного пикета, не требующего согласования, ссылается на нарушения ст.ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на то, что сотрудниками полиции не были разъяснены положения законодательства и не предъявлены требования об устранении нарушения закона. Также считает назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета возраста Аблеева С.Н.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Аблеева С.Н. - Ручко И.Ю., поддержавшей жалобу, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту ФЗ -54).
В соответствии с п.1.1 ст. 7 ФЗ-54 уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
Частью 1 статьи 5 Закона Свердловской области от 07 декабря 2012 года N 102-ОЗ "Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области", принятым Законодательным Собранием Свердловской области 04 декабря 2012 года, предусмотрено, что минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование, проводимое одним участником, должно составлять 40 метров.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54).
В соответствии с пп.7 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочих, право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Как видно из материалов дела, Аблеев С.Н. 25 июля 2020 года около 15:30 час., являясь участником одиночного пикета, проводившегося по адресу: г.Екатеринбург, пр. Ленина, 27 с целью поддержки жителей г. Хабаровска, использовал средство наглядной агитации: бумажный плакат с надписью "ЕКБ с Вами", не выдержал требуемое расстояние 401 метров до иных лиц, находящихся по указанному адресу и проводивших несанкционированное публичное мероприятие в виде группового пикета с использованием наглядной агитации против власти "20 лет - доверия нет" и "Путина в отставку", сократив его до 20 м, при этом не выполнил законные требования сотрудника полиции о необходимости увеличить расстояние до 40 м до иных лиц, чтобы мероприятие, проводимое Аблеевым С.Н., приобрело статус одиночного пикета, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 8, 12)
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции (л.д. 10, 12, 24), протоколами доставления Аблеева С.Н., К., В. (л.д. 13, 15, 17), объяснениями ( / / )1, К., В. (л.д. 14, 27 16, 18), информацией из Министерства общественной безопасности <адрес> о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия не поступало (л.д.26), фотографиями (л.д. 38-39), справкой из базы по административным правонарушениям (л.д. 42-43).
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Аблеева С.Н. в совершении правонарушения, дав его действиям правильную юридическую оценку по ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника о том, что Аблеев С.Н. участвовал в одиночном пикете, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Так из фотографий, протоколов доставления, объяснений Аблеева С.Н., К., В., рапортов сотрудника полиции С., следует, что при проведении пикетирования Аблеев С.Н. находился на площади не один, а в группе граждан, у которых также были плакаты, объединенные одной тематикой, при этом расстояние от него до иных участников пикетирования было менее 20 метров, что в совокупности указывает на то, что в данном случае имели место быть согласованные действия указанных граждан по проведению публичной акции, объединенной единым замыслом и общей организацией, проводимой под видом одиночных пикетов.
Доводы защитника о том, что никаких требований сотрудника полиции о необходимости увеличить расстояние до 40 м до иных лиц, чтобы мероприятие, проводимое Аблеевым С.Н., приобрело статус одиночного пикета, не предъявлялось, опровергаются материалами дела, в частности рапортом сотрудника полиции С. (л.д. 24), из которого следует, что он лично предупреждал Аблеева С.Н. о том, что необходимо увеличить расстояние до иного участника публичного мероприятия.
Доводы защитника о нарушении конституционного права Аблеева С.Н. на свободу выражения мнения и свободу собраний с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.", не могут быть приняты во внимание.
Так, указанное право, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вопреки доводам жалобы привлечение Аблеева С.Н. к административной ответственности не приводит к нарушению положений ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в силу ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Конвенции вышеуказанное право сопряжено с определенного рода ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка.
Следовательно, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей, мнений и собраний, не должны приводить к нарушению норм действующего национального законодательства.
Порядок и срок привлечения Аблеева С.Н. к административной ответственности соблюдены.
Назначенное Аблееву С.Н. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Так при назначении наказания судьей районного суда учтены личность виновного, в том числе возраст, и иные смягчающие вину обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе то, что оно посягает на общественную безопасность.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аблеева Сергея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка