Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 71-766/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года жалобу защитника Никитченко А.И. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области N 5-730/2021 от 16 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт",

установила:

постановлением судьи ООО "ТагилТеплоСбыт" за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.

В жалобе защитник Никитченко А.И. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества, а также несоответствием выводов суда фактическим материалам дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не усматривается.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Пунктами 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. При этом качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Согласно требований п.п. 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 указанных санитарных правил.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, ООО "ТагилТеплоСбыт" привлечено к административной ответственности за выявленные 03 февраля 2021 года в период проведения административного расследования нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению на сетях балансовой принадлежности ООО "ТагилТеплоСбыт" в точке отбора горячей воды - водоразборный кран ванной комнаты в жилой квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно пунктов 3.1, 3.2, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, пунктов 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2469-09, а также п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившиеся в несоответствии гигиенических требований по органолептическому показателю цветность, составившему 35,4 градусов при нормативе не более 20 градусов.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле совокупностью доказательств, а именно: обращением потребителя Х. на неудовлетворительное качество горячей воды (л.д. 58), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 55), определением о назначении экспертизы (л.д. 52-53), протоколом осмотра принадлежащей юридическому лицу территории (л.д. 15-16), видеосъемкой (л.д. 14) протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 13), протоколом лабораторных испытаний (л.д. 12), экспертным заключением N 9.694 от 25 января 2021 года, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3-5), а также иными документами, получившими правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти доказательства не свидетельствуют об отсутствии у ООО "ТагилТеплоСбыт" возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что учреждением были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

Таким образом, привлечение ООО "ТагилТеплоСбыт" к ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное обществу административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Признание судом недопустимым доказательством виновности ООО "ТагилТеплоСбыт" протокола лабораторных испытаний и экспертного заключения (л.д. 9, 10) в части результатов исследования пробы воды, отобранной в точке НПС-1 не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку протоколом лабораторных испытаний и экспертным заключением подтверждено несоответствие проб горячей воды, отобранной в по адресу: <адрес>(л.д. 11, 12) санитарным требованиям. При этом указанные доказательства обоснованно приняты судом в качестве допустимых, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отбор проб произведен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка в присутствии представителя управляющей компании ООО "Управдом" и собственника жилого помещения Х., порядок действий должностного лица Роспотребнадзора при отборе проб зафиксирован при помощи видеозаписи.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и назначено в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области N 5-730/2021 от 16 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка