Решение Ростовского областного суда от 20 сентября 2017 года №71-762/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 71-762/2017
 
20 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника частного транспортного унитарного предприятия «БВСАвто» - адвоката Бернева А.Э., -на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениичастного транспортного унитарного предприятия «БВСАвто»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2017 года частное транспортного унитарное предприятие «БВСАвто» (далее-ЧТУП) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50.000 руб. без конфискации в доход государства предметов административного правонарушения.
Защитник ЧТУП - адвокат Бернев А.Э., - обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, как незаконное и необоснованное. При этом заявитель ссылается на то, что ни должностным лицом Таганрогской таможни, ни судом не были определены критерии, по которым фитосанитарный сертификат был признан недействительным, в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения и, кроме того, Общество, являясь иностранным юридическим лицом, лишено возможности обращения Россельхознадзор с запросом о подлинности фитосанитарного сертификата.
В судебном заседании защитник ЧТУП «БВСАвто» - адвокат Бернев А.Э., - доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушенииот07.03.2017ЧТУП 04.04.2016 осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС яблок в количестве 26 грузовых мест, общим весом 20.994 кг в сопровождении фитосанитарного сертификата № ЕС/МК 0118919 от 31.03.2016. Факт выдачи такого сертификата органом сертификации не подтвердился, что является нарушением ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» и является составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» ввоз в РФ под карантинной продукции может осуществляться только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны экспортера, на территории которой сформирована партия такой продукции.
Материалами дела достоверно установлено, и не опровергалось ЧТУП, что последнее осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС яблок в количестве 26 грузовых мест, общим весом 20.994 кг в сопровождении фитосанитарного сертификата № ЕС /МК 0118919 от 31.03.2016.Совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе результатами административного расследования, начатого Таганрогской таможней 3.02.2017, выявлено, что сертификат на данную продукцию не выдавался, т.е. товар был ввезен в нарушение п. 6 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».
Таким образом, перевозчик - ЧТУП «БВС Авто» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные требования КоАП РФ судьей выполнены.
Приведенные в материалах дела доказательства оценены судьей с соблюдением ст. 26.11 КоАП РФ, они отвечают требованиям допустимости т относимости и позволяют с достоверностью установить наличие события правонарушения, лицо, совершившее его, и вину правонарушителя.
Доводы об отсутствии критерия, по которому сертификат признан недействительным, подлежат отклонению, поскольку факт того, что он не выдавался вообще, подтвержден исследованными доказательствами, а перевозка товара без него запрещены.
Не могут быть приняты во внимание и доводы об отсутствии вины и невозможности направления соответствующего запроса в Россельхознадзор».
Действующее в РФ законодательство не препятствует в целях соблюдения таможенных правил направлять запросы и получать необходимую информацию
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение, как и соблюдены сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения Общества к ответственности.
При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧТУП «БВСАвто» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧТУП «БВСАвто», оставить без изменения, а жалобу защитника ЧТУП «БВСАвто» - адвоката Бернева А.Э. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка