Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 71-759/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 71-759/2017
19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Святова В.Н. на определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года о возврате жалобы на постановление от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области от 14 июня 2017 года Святов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление Святов В.Н. обжаловал в суд.
Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года жалоба Святова В.Н. возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.
Обратившись с настоящей жалобой, Святов В.Н. просит об отмене определения судьи городского суда.
В судебном заседании Святов В.Н. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Святова В.Н. нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.
Согласно ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Из содержания определения судьи городского суда следует, что основанием для возвращения жалобы послужило то обстоятельство, что заявителем не приложена к жалобе копия обжалуемого постановления.
Между тем, с данными выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Обязанность представить копию обжалуемого постановления предусмотрена ч.3 ст.30.14 КоАП РФ, регламентирующей порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.
На лице, подающем жалобу в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не лежит обязанность прилагать копию постановления по делу к жалобе, поскольку вся информация, имеющая значение для решения вопроса о подведомственности дела, должна содержаться в административном материале.
В соответствии с п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при необходимости может истребовать дополнительные материалы.
Для проверки указанных в ст.30.4 КоАП РФ обстоятельств судья вправе был истребовать из административного органа материал по факту совершения Святовым В.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в котором должна содержаться вся информация по делу.
В связи с этим вывод судьи городского суда о наличии оснований для возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.
При таких обстоятельствах определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года подлежит отмене, а материал по жалобе Святова В.Н. на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области от 14 июня 2017 года - возвращению в Таганрогский городской суд Ростовской области для решения вопроса о принятии жалобы и ее рассмотрении.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июня 2017 года, которым возвращена жалоба Святова В.Н. на постановление от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, в отношении Святова Владимира Николаевича, отменить, возвратить дело в Таганрогский городской суд Ростовской области для принятия жалобы к производству и выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
