Решение Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 года №71-758/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 71-758/2020
Судья Ушаков В.И. Дело N 71-758/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года жалобу защитника Востриковой Анны Сергеевны - Ручко И.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2020 года, которым
Востриковой Анне Сергеевне,
<дата> года рождения, по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
согласно постановлению судьи Вострикова А.С. 25 июля 2020 года в 15:30 в за нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии, пикетировании в составе группы из двух человек, проходившем по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 27, у памятника В.И. Ленину, с использованием средства наглядной агитации: бумажного плаката с надписью "20 лет доверия нет", отказалась прекратить публичное мероприятие по законному требованию сотрудников полиции, продолжив участие в нем.
В жалобе защитник Востриковой А.С. - Ручко И.Ю. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то что, Вострикова А.С. и А., ранее не знакомые друг с другом, были участниками одиночных пикетов с разной тематикой, которые являлись разными мероприятиями. Указывает на то, что сотрудники полиции не объяснили Востриковой А.С. суть нарушения, допущенного ею, и не высказывали каких-либо требований. Полагает, что имеет место нарушение ст.ст. 5, 10,11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при осуществлении сотрудниками полиции административного задержания Востриковой А.С.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Востриковой А.С., ее защитников Ручко И.Ю. и Свечникова А.М., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту ФЗ -54).
Пунктом 1 ст. 7 ФЗ-54 установлена необходимость уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия его организатором в письменной форме в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54).
В соответствии с пп.7 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочих, право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Как видно из материалов дела, 25 июля 2020 года в 15:30 Вострикова А.С. приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии, пикетировании группой в составе двух человек, проходившем по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 27, у памятника В.И. Ленину, при этом использовала средства наглядной агитации: бумажный плакат с надписью "20 лет доверия нет", на требование сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия ответила отказом, продолжив участие в пикетировании, о чем сотрудниками полиции составлен рапорт (л.д. 23)
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции (л.д. 11, 22, 36-39), письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области о том, что уведомление о проведении 25 июля 2020 года публичных мероприятий по адресу: г. Екатеринбург, Ленина, у памятника В.И. Ленину не поступало (л.д. 20), фотографиями (л.д. 24-26), справкой (л.д. 29), объяснениями К. (л.д. 41), А. (л.д. 43), Востриковой А.С. (л.д. 45), информацией (л.д. 46).
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Востриковой А.С. в совершении правонарушения, а ее действиям дал правильную юридическую оценку по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защиты о том, что Вострикова А.С. участвовала в одиночном пикете, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Из материалов дела следует, что Вострикова А.С. в группе двух человек, находясь на небольшом расстоянии друг от друга, стояли с плакатами, на каждом из которых по единой теме содержались призывы против действующей власти.
Как установлено судьей районного суда и подтверждено совокупностью материалов дела, уведомление о проведении публичного мероприятия, в котором приняла участие Вострикова А.С., в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступало. При этом совокупность актов пикетирования, объединенных единым замыслом, по данному административному делу правильно признана одним публичным мероприятием, поскольку Вострикова А.С. была одета в футболку с надписью "Я-мы Хабаровск" и вместе с другим участником публичного мероприятия А. осуществляла пикетирование с плакатами, содержащими призывы против действующей власти и в поддержку жителей г. Хабаровска.
Доводы жалобы о том, что ранее Вострикова А.С. с А. не была знакома, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку нахождение их в одно время в одном месте с плакатами, имеющим единую тематику, подтверждает их участие в пикете, объединенном единой целью, независимо от их знакомства.
Доводы жалобы о нарушении права Востриковой А.С. на свободное выражение своего мнения, не могут быть признаны состоятельными.
Взаимосвязанные положения п. 1 ст. 20 и п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п от 18 мая 2012 года N 12-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 13 мая 2014 года N 14-П; определениях от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, от 4 апреля 2013 года N 485-О и др. допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.
Поскольку Вострикова А.С. реализовала свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, она обоснованно привлечена к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка проведения митинга.
Порядок и срок привлечения Востриковой А.С. к административной ответственности соблюдены.
Назначенное Востриковой А.С. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Востриковой Анны Сергеевны, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка