Решение Ростовского областного суда от 05 октября 2017 года №71-758/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 71-758/2017
 
5 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2017 года ООО «Домашние деньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе ООО «Домашние деньги» в лице своего защитника ... ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. Представители Регионального отделения общества ... и ... не уполномочены давать объяснения от имени ООО «Домашние деньги».
В судебное заседание ООО «Домашние деньги» защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, направило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности Свердлова О.И. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Домашние деньги» является микрофинансовой компанией, осуществляющей деятельность по предоставлению займов.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 года №230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Статья 6 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ предусматривает общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (п. 4, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ).
В ходе выезда 23.03.2017 года сотрудников ООО «Домашние деньги» ... и ... по адресу: ..., к ..., являющейся заемщиком на основании договора потребительского займа от 02.11.2016 года, заключенного с ООО «Домашние деньги», в подъезде на входной двери ... оставлено досудебное уведомление, содержащее все данные о задолженности ..., а также вводившие в заблуждение должника и третьих лиц сведения о последствиях неисполнения обязательств и возможности применения к должнику мер уголовного преследования.
Данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Утверждение автора жалобы о том, что Общество не имеет отношения к описанным в постановлении противоправным действиям, является не состоятельным, поскольку на основании трудовых договоров ... и ... являются работниками ООО «Домашние деньги» (л.д.49-52, 54-57), и действовали на основании своих должностных инструкций.
Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела доказательствами протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 года, заявлением ..., информацией о компании и заемщике, досудебным уведомлением, объяснениями ...., ...; трудовыми договорами, заключенными ООО Домашние деньги» с ... и ...; должностными инструкциями специалиста Службы экономической безопасности и бизнес-менеджера регионального подразделения ООО Домашние деньги», в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.
Следовательно, действия ООО Домашние деньги» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ООО Домашние деньги» ..., уполномоченного доверенностью, выданной 31.03.2017 года представлять интересы общества в Федеральной службе судебных приставов.
Административное наказание назначено ООО Домашние деньги» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка