Решение Ростовского областного суда от 05 октября 2017 года №71-757/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 71-757/2017
 
5 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2017 года ООО «Домашние деньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе ООО «Домашние деньги» в лице своего защитника ... ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. Звонки, поступавшие на телефонный номер ..., носили рекламный характер. Представители Регионального отделения общества ... и ... не уполномочены давать объяснения от имени ООО «Домашние деньги».
В судебное заседание ООО «Домашние деньги» защитника и законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, представило ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности Свердлова О.И. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Домашние деньги» является микрофинансовой компанией, осуществляющей деятельность по предоставлению займов.
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 года №230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Статья 7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ устанавливает условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.
В силу п. п. "а" п.3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поступило заявление ... о привлечении к административной ответственности ООО «Домашние деньги», осуществляющего телефонные звонки на ее абонентский номер с требованием погасить задолженность.
В ходе проверки обращения ... было установлено, что 23 марта 2017 года с телефонного номера, принадлежащего ООО «Домашние деньги» на телефонный номер заявителя ... +... в течение суток поступило 3 телефонных звонка по вопросам просроченной задолженности в 14 часов 01 минуту, в 14 часов 24 минуты, в 14 часов 26 минут.
Данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что телефонные звонки носили рекламный характер, с целью ознакомить потребителя с новыми услугами, в частности с условиями реструктуризации долга, не может быть принято во внимание, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено на основании обращения ... в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, которая сообщила, что ей на телефонный номер поступают звонки с требованием немедленно погасить образовавшуюся у нее задолженность.
Указание автора жалобы на то, что Общество не имеет отношения к описанным в постановлении противоправным действиям, является не состоятельным, поскольку на основании трудовых договоров ... и ... являются работниками ООО «Домашние деньги» (л.д. 55-59, 60-64), и действовали на основании своих должностных инструкций.
Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела доказательствами протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 года, заявлением Нестреляевой М.Д., информацией о компании и заемщике, досудебным уведомлением, объяснениями Нестреляевой М.Д., Скляр Е.М.; трудовыми договорами, заключенными ООО Домашние деньги» с Волковым В.В. и Королевой Т.В.; должностными инструкциями специалиста Службы экономической безопасности и бизнес-менеджера регионального подразделения ООО Домашние деньги», в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.
Следовательно, действия ООО «Домашние деньги» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности также отклоняется как несостоятельный, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из представленных материалов дела следует, что звонки от имени ООО «Домашние деньги» осуществлялись его работником ... на номер ...
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Административное наказание назначено ООО «Домашние деньги» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги», оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка