Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 71-754/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2021 года жалобу защитника Тощевикова Ю.В. на постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 8 июня 2021 года N 5-226/2021, вынесенное в отношении Рейсиха К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Рейсиху К.А. за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе защитник Тощевиков Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Тощевикова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Как следует из материалов дела, 7 июня 2021 года в 3 часа 30 минут Рейсих К.А., находясь у дома N 8а по ул. Николая Чеснокова в п. Бобровский Сысертского района Свердловской области, при пресечении вероятного преступления, сообщение о котором зарегистрировано 4 июня 2021 года за номером 4093 в КУСП МО МВД России "Сысертский", при его задержании пытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По факту данного нарушения старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России "Сысертский" составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), а судьей районного суда вынесено постановление о назначении Рейсиху К.А. административного наказания (л.д. 29-30).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ст. ст. 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона судьей выполнены не были, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела и пояснений защитника Тощевикова Ю.В. при рассмотрении дела следует, что защитник был извещен сотрудником полиции о доставлении Рейсиха К.А. в суд для рассмотрения дела, выразил свое намерение явиться в судебное заседание. Прибыв в суд спустя полчаса, ему сообщили, что дело об административном правонарушении уже рассмотрено.

Определение судьи о времени и месте рассмотрения дела отсутствует, на сайте суда в сети "Интернет" информации о движении дела не имеется, однако содержатся сведения о наличии у Рейсиха К.А. защитника Тощевикова Ю.В.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе защитника, не опровергнуты. Соответственно, судьей районного суда, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были приняты необходимые меры для надлежащего извещения защитника Тощевикова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Рейсиха К.А. на защиту.

В рассматриваемом случае фактический отказ судьи районного суда в допуске защитника к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении является необоснованным и ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление судьи подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, и, правильно применив нормы права, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 8 июня 2021 года N 5-226/2021, вынесенное в отношении Рейсиха К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка