Решение суда Еврейской автономной области от 10 июня 2021 года №71-75/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 71-75/2021
Судья суда Еврейской автономной области Шибанов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фокина П.Н. на решение Облученского районного суда ЕАО от 9 марта 2021 года, которым постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора управления лесами правительства Еврейской автономной области М. N 221 от 14.12.2020 о привлечении генерального директора ООО "Г." Белозер Е.Н., <...>, к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника Фокина П.Н. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела федерального лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора управления лесами правительства ЕАО М. генеральный директор ООО "Г." Белозер Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Облученского районного суда ЕАО от 9 марта 2021 года, по результатам рассмотрения жалобы защитника Фокина П.Н., постановление оставлено без изменения, а жалоба данного процессуального лица - без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятыми по делу постановлением должностного лица и судебным решением, в жалобе защитник Фокин П.Н. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, приводя тому следующие доводы.
В нарушение положений КоАП РФ ни в обжалуемых постановлении должностного лица, ни в судебном решении не указано, в чём выразилась неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 40 кв. м в квартале N <...> Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества.
Суд в качестве подтверждения совершения генеральным директором ООО "Г." ссылается на протокол об административном правонарушении N 24лес/2020 от 30.11.2020, фотоматериалы, составленные старшим государственным лесным инспектором в ЕАО П., его показания и показания свидетеля З., не давая оценки доводам стороны защиты об отсутствии таких доказательств в материалах производства об административном правонарушении: осмотр производился в отсутствие представителя Общества, фотоматериал не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения и получен в нарушение требований КоАП РФ.
Помимо этого указанный протокол об административном правонарушении в нарушение положений ст.28.5 КоАП РФ, составлен через два месяца после выявления правонарушения. В нём не приведены причины нарушения сроков его составления, также как не приведены они ни в постановлении должностного лица, ни в судебном решении. Поэтому, по убеждению защитника, данный протокол не может являться доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.
Свидетель З. на месте совершения предполагаемого административного правонарушения не присутствовал, поэтому не обладает никакими сведениями о нём.
Без внимания суда остался довод защиты о неправильном указании времени совершения правонарушения.
В решении суд указал на то, что "Белозер Е.Н. согласилась с выявленными нарушениями, доводов о производстве работ по рубке деревьев иными организациями не заявляла...". Однако этот вывод суда, как утверждает защитник в жалобе, ошибочен, поскольку Белозер Е.Н. в своём объяснении, не соглашаясь с нарушениями, пыталась лишь объяснить, что в квартале <...> Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества действительно ведутся работы, связанные с рубкой лесных насаждений.
Помимо этого в оспариваемых постановлении и решении не отражены мотивы, по которым были отвергнуты доводы защиты о нарушении законодательства в области пожарной безопасности в лесах ООО "С." и ИП "Г.", которые осуществляли работы на арендуемом ООО "Г." участке, и обязаны были соблюдать это законодательство. Факт не привлечения этих лиц к административной ответственности ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении должностного лица не отражён.
В судебном решении отсутствует оценка тому факту, что постановлением должностного лица в вину Белозер Е.Н. вменено нарушение п.15 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 617, которое не было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
В судебное заседание не прибыли лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Белозер Е.Н..
О месте, дате и времени судебного заседания данное лицо было надлежащим образом уведомлено и дело рассмотрено судьей в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Фокина П.Н. в поддержку доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья суда ЕАО приходит к следующим выводам.
Ч.1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
В соответствии с ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, помимо прочего, предупреждение лесных пожаров.
В силу пп.16 и 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительством РФ от 30.06.2007 N 417 (Правил пожарной безопасности), действовавших на момент обнаружения правонарушения, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.
Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.
На основании п.38 лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Должностное лицо, в силу требований ст.2.4 КоАП РФ, подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела установлено, что Белозер Е.Н. является генеральным директором ООО "Г.".
10.04.2020 между управлением лесами правительства ЕАО и ООО "Г." заключён договор аренды лесного участка, имеющего местоположение: ЕАО Облученский муниципальный район Облученское лесничество Сутарское участковое лесничество, в том числе квартал <...>.
Подпунктом "з" п.3.4 данного договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с лесной декларацией N 1180/20 от 08.05.2020, поданной ООО "Г." в период с 18.05.2020 по 08.04.2021 заявлено об использовании выделов <...> Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества.
На основании патрульной путёвки N 45 старшим государственным лесным инспектором по ЕАО 15.09.2020 было произведено патрулирование, в ходе которого установлено, что в квартале N <...> Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества нарушены пп.16 и 19 Правил пожарной безопасности, которые зафиксированы в фотоматериалах, о чём в отношении генерального директора ООО "Г." Белозер Е.Н. 30.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 24лес/2020.
Генеральным директором ООО "Г." Белозер Е.Н., вопреки доводам жалобы её защитника, данное нарушение не оспаривалось.
Из объяснений, которые даны Белозер Е.Н. 30.11.2020 при составлении протокола об административном правонарушении N 24лес/2020 следует, что это нарушение совершено в процессе работ при устройстве водоотводного сооружения, которое было устранено после окончания работ.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора ООО "Г." Белозер Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения правонарушения и вина генерального директора ООО "Г." подтверждены совокупностью представленных доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В оспариваемых актах приведены мотивы их принятия, а также нормы права, несоблюдение которых было допущено генеральным директором Общества.
Что касается фотоматериала, то имеющиеся в материалах дела фотографии, содержащие сведения, относящиеся к событию, вменяемому Белозер Е.Н. правонарушению, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.
Ссылку в жалобе на получение фотоматериала в нарушение требований КоАП РФ, судья суда ЕАО находит не состоятельной, поскольку запрета на использование фотоматериала как доказательства в КоАП РФ не имеется, а требования к его оформлению, несоблюдение которых повлекло бы его признание в качестве недопустимого доказательства, не закреплено.
Кроме того, в силу требований п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Нарушение требований пожарной безопасности было обнаружено в ходе патрулирования старшим государственным инспектором в ЕАО, а не в ходе осмотра места административного правонарушения, как это указано в жалобе, поэтому участие представителей ООО "Г." в производстве патрулирования не требуется.
Подпунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, и как правильно указано в судебном решении, несущественным является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Поэтому и в этой части доводы жалоба не могут быть признаны состоятельными.
В противовес доводам жалобы, суд в решении оценил доводы защитника о том, что работы по рубке лесных насаждений производили на основании договоров подряда также ООО "С." и ИП "Г." и должны быть привлечены к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности, и пришёл к обоснованному выводу о том, что это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины генерального директора ООО "Г." Белозер Е.Н. в указанном административном правонарушении.
Не состоятельными являются доводы жалобы и о неправильном определении времени совершения правонарушения, поскольку в обжалуемых постановлении и решении период времени, в течение которого совершено данное правонарушение указаны.
Свидетели дали разъяснение по его определению: с момента подачи декларации об использовании леса - 18.05.2020 по день обнаружения правонарушения - 15.09.2020, поскольку данное правонарушение является длящимся.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судебным решением установлено, что ссылка на нарушение п.15 Правил санитарной безопасности в лесах, на правильность квалификации действий генерального директора ООО "Г."" Белозер Е.Н. не влияет.
Наказание, назначенное генеральному директору Общества Белозер Е.Н. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.32 КоАП РФ соразмерно совершённому правонарушению и является справедливым.
Таким образом, судья суда ЕАО считает, что постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора управления лесами правительства Еврейской автономной области М. N 221 от 14.12.2020 о привлечении генерального директора ООО "Г." Белозер Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 9 марта 2021 года об оставлении данного постановления без изменения вынесены в соответствии с требованиями закона и оснований для их отмены не находит.
На основании изложенного и руководствуясь стст.30.2 - 30.9, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, судья суда Еврейской автономной области-
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора управления лесами правительства Еврейской автономной области М. N 221 от 14.12.2020 и решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 9 марта 2021 года в отношении генерального директора ООО "Г." Белозер Е.Н. оставить без изменения, а жалобу её защитника Фокина П.Н. - без удовлетворения.
Судья В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка