Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2017 года №71-75/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 71-75/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу Любавиной В.П. на постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2017 г.,
установил:
постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2017 г. Любавина В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Любавина В.П. подала жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что побоев потерпевшей К.М.В. она не наносила и не толкала ее, а просто отпустила тележку. Полагает, что судьей в полном объеме не выяснены обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка доказательствам по делу. Считает, что заключение эксперта не может быть положено в основу постановления судьи и не доказывает ее виновность в совершении административного правонарушения, поскольку согласно данному заключению у потерпевшей каких-либо повреждений не обнаружено. Полагает, что рапорт участкового уполномоченного полиции не может считаться доказательством по делу, поскольку составлен со слов потерпевшей, при указанных событиях сотрудник полиции сам не присутствовал, также им не были опрошены свидетели и не учтены объяснения Любавиной В.П. Указывает, что потерпевшая К.М.В. сама причинила ей повреждения, ударила 10 раз мотыгой по различным частям тела, что подтверждается заключением эксперта по другому делу. Кроме того, потерпевшая также была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании Любавина В.П. и ее защитник Байгушкина Т.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание потерпевшая К.М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Материалами дела установлено, что 25 июля 2017 г. в 11 час. 10 мин. Любавина В.П. находясь около д. <№> по ул. Парковая пос. с-за «Коммунар» Лямбирского района Республики Мордовия совершила иные насильственные действия в отношении К.М.В., а именно в ходе обоюдной ссоры подняла садовую тележку и толкнула ее вместе с К.М.В. на землю, из-за чего последняя упала, ударившись головой об землю, в результате чего почувствовала физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
По данному факту в отношении Любавиной В.П. составлен протокол <№> об административном правонарушении от 09 августа 2017 г.
Согласно заключению эксперта <№> от 25 июля 2017 г. у К.М.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Признавая Любавину В.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации судья в качестве доказательств ее вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание рапорт оперативного дежурного ДЧ ММО МВД России «Лямбирский» В.Р.М. от 25 июля 2017 г. (л.д.5), заявление потерпевшей К.М.В. от 25 июля 2017 г. (л.д.6), объяснения потерпевшей К.М.В. от 25 июля 2017 г. (л.д.7), рапорт УУП ММО МВД России «Лямбирский» Р.Э.Ф. от 25 июля 2017 г. (л.д.10), заключение эксперта <№> от 25 июля 2017 г. (л.д.11), протокол <№> об административном правонарушении от 09 августа 2017 г. (л.д.2), копию объяснений Любавиной В.П. от 25 июля 2017 г., согласно которым она не отрицала событие ссоры и свои действия по отпусканию из рук тележки, и последующего падения вместе с тележкой К.М.В. (л.д.8).
Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Любавиной В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Любавиной В.П. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.
Действия Любавиной В.П. квалифицированы правильно по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации.
Вывод судьи о наличии вины Любавиной В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, основан на достоверных и допустимых доказательствах.
Административное наказание назначено Любавиной В.П. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса.
Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.
Довод жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела. Факт совершения административного правонарушения и виновность Любавиной В.П. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.
Вопреки доводам жалобы из заключения эксперта не следует, что Любавиной В.П. не были нанесены побои или причинены иные насильственные действия потерпевшей, поскольку, несмотря на отсутствие телесных повреждений, иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.
Довод жалобы о том, что потерпевшая К.М.В. нанесла телесные повреждения Любавиной В.П. и была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации, не могут быть предметом рассмотрения по данному делу.
Вопрос о виновности потерпевшего не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя, поскольку в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме Любавиной В.П. лиц. Согласно статьи 25.1 КоАП Российской Федерации постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Любавиной В.П. суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника производства по делу К.М.В., и обсуждать вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы административное дело рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, правильность которой не вызывает сомнений.
Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2017 г. оставить без изменения, жалобу Любавиной В.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка