Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 71-749/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года жалобу главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах Д. на постановление судьи Тавдинского районного суда Свердловской области N 5-104(7)/2021 от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,

установила:

должностным лицом Роспотребнадзора в отношении Толмача Р.П. 10 февраля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что Толмач Р.П., будучи инфицированным новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в нарушение п. 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановления главного государственного санитарного врача территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах от 10 ноября 2020 года о его изоляции по месту жительства: <адрес>, 21 ноября 2020 года отсутствовал по месту изоляции, поскольку в указанный день в 19:50 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Тавдинский" на автодороге Тавда - Таборы, 84 км+400 м.

Действия Толмача Р.П. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 марта 2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толмача Р.П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностным лицом поставлен вопрос об отмене постановления и приведены доводы о виновности Толмача Р.П. в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Толмача Р.П. состава административного правонарушения, судья районного суда указал на то, что обязанности Толмача Р.П. в постановлении санитарного врача об изоляции не конкретизированы, не указан срок действия установленных ему ограничений. Кроме того, судьей сделан вывод о том, что срок изоляции надлежит исчислять со дня сдачи Толмачом Р.П. анализов на COVID-19, то есть 01 ноября 2020 года.

Вместе с тем, эти выводы противоречат положениям СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Так, согласно п. 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), является соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

В соответствии с п. 3.7 СП 3.1.3597-20, выписка пациентов осуществляется при получении одного отрицательного результата лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие возбудителя COVID-19.

Как следует из материалов дела, должностными лицами МО МВД России "Тавдинский" 21 ноября 2020 года обнаружен Толмач Р.П. вне места изоляции в связи с ранее выявленным заболеванием COVID-19 (л.д. 10, 13), поэтому материалы проверки КУСП в отношении Толмача Р.П. были направлены главному государственному санитарному врачу территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах по подведомственности для возбуждения дела об административном право нарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этими материалами подтвержден факт открытия листка нетрудоспособности Толмача Р.П. с 16 ноября 2020 года, то есть после получения положительного результата молекулярно-биологического исследования на выявление COVID-19 и в связи с вынесением главным государственным санитарным врачом постановления об обязательной госпитализации (изоляции) Толмача Р.П., как лица, инфицированного COVID-19 (л.д. 6).

Поскольку на момент задержания Толмача Р.П. 21 ноября 2020 года отрицательного результата лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие возбудителя COVID-19 не имелось, он был не вправе покидать место самоизоляции, однако отсутствию такого отрицательного результата на наличие у Толмача Р.П. возбудителя COVID-19 оценки в судебном постановлении не дано, а материалы дела не содержат сведений о нахождении Толмача Р.П. на лечении в период до 16 ноября 2020 года с диагнозом COVID-19.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющий один год, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, и разрешить вопрос о виновности либо невиновности Толмача Р.П. в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тавдинского районного суда Свердловской области N 5-104(7)/2021 от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Толмача Р.П. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в непосредственно Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка