Решение Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 года №71-747/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 71-747/2017
 
12 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кубыро Елены Евгеньевны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12 июля 2017 года Кубыро Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, потерпевшая ... просит отменить постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что заключение судебно - медицинского эксперта не может быть положено в основу постановления судьи, поскольку экспертом неверно определена тяжесть вреда здоровью. Действия водителя Кубыро Е.Е. содержат все признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую ... и ее защитника Зеленкина Ю.И., поддержавших доводы жалобы и представивших письменные пояснения, проанализировав доводы жалобы, пояснений, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.14.1 вышеназванных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2017 года в 17 часов 15 минут на ул. Профильная, 30, в г. Каменске-Шахтинском, водитель Кубыро Е.Е., управляя транспортным средством - автомобилем Дэу Эсперо, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу ..., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ... причинен легкий вред здоровью.
Факт нарушения Кубыро Е.Е. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается сведениями, указанными в протоколе 61 ОГ № 555089 об административном правонарушении от 06 июня 2017 года; заключением эксперта № 163 от 16 мая 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Кубыро Е.Е. и ...; рапортом сотрудника полиции ... и другими материалами дела.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела судья Каменского районного суда Ростовской области верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Кубыро Е.Е. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о квалификации действий Кубыро Е.Е. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания.
Доводы жалобы о том, что заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУ РО «БСМЭ» № 163 от 16 мая 2017 года неверно определена тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшей, отклоняются судьей областного суда.
Судебно-медицинская экспертиза №163 от 16 мая 2017 проведена ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в соответствии с требованиями закона, вывод эксперта о причинении потерпевшей ... легкого вреда здоровью сделан экспертом на основании медицинских документов с учетом Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 в отношении тяжкого вреда квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.
Таких признаков не было установлено. Неясность с исходом заболевания потерпевшей, о чем ведется речь в жалобе, не подтверждает наступление тяжкого вреда здоровью и не позволяет квалифицировать совершенное Кубыро Е.Е. деяние иначе, чем по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, указанное выше заключение эксперта составлено по результатам исследования, проведенного квалифицированным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений закона при назначении экспертизы допущено не было. Оснований не доверять выводам эксперта, не имеется. При этом судья областного суда обращает внимание на то, что с заявлением о возбуждении дела в порядке уголовного производства заявительница не обращались. Ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, ... при рассмотрении дела не заявлялось.
Постановление о привлечении Кубыро Е.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кубыро Е.Е. в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кубыро Е.Е. как законное и обоснованное следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка