Решение Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года №71-745/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 71-745/2020
Судья Хабарова А.А. Дело N 71-745/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года жалобу защитника Питаленко Алексея Сергеевича - Гришечкина В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
вышеуказанным постановлением судьи Питаленко А.С. по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 суток за то, что он 11 октября 2020 года в 12:41, находясь в помещении магазина "Монетка" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 55, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
В жалобе защитник Гришечкин В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку ранее Питаленко А.С. к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, вредные последствия в результате его действий не наступили. Указывает на неправильное исчисление срока административного ареста судьей.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст.30).
В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как следует из материалов дела, 11 октября 2020 года в 12:41 Питаленко А.С., находясь в помещении магазина "Монетка" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 55, не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно: отказался проследовать в отдел полиции для установления личности и оформления материалов по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пытался сбежать от сотрудников полиции, о чем составлены рапорта (л.д. 10, 17).
По факту нарушения должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе справками АС "Российский паспорт" (л.д. 3-7), протоколом об административном задержании (л.д. 8-9), объяснениями М.В.В.. (л.д. 11), Л.С.Н.. (л.д. 13), рапортами сотрудников полиции (л.д. 12, 14-17), протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18), пояснениями свидетеля А.А.Д.. в районном суде, согласно которым при проведении профилактических мероприятий, направленных на соблюдение Указа Губернатора Свердловской области N 100 от 18 марта 2020 года, в помещении магазина "Монетка" был выявлен Питаленко А.С., который находясь в общественном месте, не использовал средства индивидуальной защиты - маску, на предложение назвать свои данные о личности и представить документ, удостоверяющий личность, он представил вымышленные данные, в связи с чем ему предложено проехать в отдел полиции для установления личности и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при выходе из магазина, он попытался скрыться от сотрудников полиции и оказал сопротивление при задержании, после чего к нему была применена сила и он препровожден в отдел полиции для оформления административных материалов.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к правильному выводу о виновности Питаленко А.С. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Назначенное Питаленко А.С. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Так при назначении наказания судьей учтены данные о личности Питаленко А.С., в том числе, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие гражданского брака. Факт нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, ничем не подтвержден. Так как официального трудоустройства Питаленко А.С. не имеет, в связи с чем судьей районного суда обосновано назначено наказание в виде административного ареста.
Вместе с тем доводы защиты о неверном исчислении срока административного ареста, заслуживают внимания.
В соответствии со ст.ст. 27.1, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание применяется, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В силу ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Из протокола об административном задержании (л.д. 8) следует, что в служебное помещение ОП N 7 УМВД России по г. Екатеринбургу в порядке ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Питаленко А.С. был доставлен 11 октября 2020 года в 12:42.
С учетом вышеперечисленного постановление судьи подлежит изменению в части исчисления срока административного ареста с 12:42 11 октября 2020 года.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Питаленко Алексея Сергеевича изменить, исчислять срок административного ареста с момента административного задержания - с 12:42 11 октября 2020 года.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка