Решение Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 года №71-745/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 71-745/2017
 
12 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Ростошинский ... на определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07 июля 2017 года о возврате жалобы на постановление от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора) от 24 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Ростошинский (далее ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанное постановление ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский обжаловало в суд.
Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07 июля 2017 года жалоба ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.
Обратившись с настоящей жалобой, законный представитель ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский ... просит об отмене определения судьи районного суда.
В судебное заседание ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский защитника или законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.
Согласно ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Из содержания определения судьи районного суда следует, что основанием для возвращения жалобы послужило то обстоятельство, что заявителем не приложена к жалобе копия обжалуемого постановления.
Между тем, с данными выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Обязанность представить копию обжалуемого постановления предусмотрена ч.3 ст.30.14 КоАП РФ, регламентирующей порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.
На лице, подающем жалобу в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не лежит обязанность прилагать копию постановления по делу к жалобе, поскольку вся информация, имеющая значение для решения вопроса о подведомственности дела, должна содержаться в административном материале.
В соответствии с п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при необходимости может истребовать дополнительные материалы.
Для проверки указанных в ст.30.4 КоАП РФ обстоятельств судья вправе был истребовать из административного органа материал по факту совершения ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в котором должна содержаться вся информация по делу.
В связи с этим вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.
При таких обстоятельствах определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07 июля 2017 года подлежит отмене, а материал по жалобе законного представителя ООО «Агротех-Гарант» Ростошинский Карпова С.С. на постановление должностного лица отдела АН и КМАП Южного УГАДН Ространснадзора от 24.05.2017 года - возвращению в Каменскийрайонный суд Ростовской области для решения вопроса о принятии жалобы и ее рассмотрении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07 июля 2017 года, которым возвращена жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Ростошинский на постановление от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» Ростошинский, отменить, возвратить дело в Каменский районный суд Ростовской области для принятия жалобы к производству и выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка