Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 71-743/2021

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года протест и.о. заместителя прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 ноября 2020 года N 5-920/2020 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Марариновой О.А. прекращено.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что виновность ИП Марариновой О.А. в совершении правонарушения была подтверждена собранными в деле доказательствами, которым надлежащей оценки в судебном постановлении не дано.

Проверив материалы дела и доводы протеста, выслушав ИП Мараринову О.А. и её защитника Цепова М.А., возражавших против удовлетворения протеста, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Как следует из материалов дела, прокурором по результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения индивидуальным предпринимателем Марариновой О.А. п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)", что выразилось в невыполнении ею мероприятий, направленных на разрыв механизма передачи инфекции, в помещении магазина по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, 59, где она осуществляет предпринимательскую деятельность.

Так, прокурором в день проверки 27 августа 2020 года индивидуальные средства защиты и дезинфицирующие средства в помещении магазина не обнаружены.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП Марариновой О.А., судья районного суда принял решение о прекращении производства, указав, что описание события правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не конкретизировано, и этот недостаток не может быть устранен в судебном заседании, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ИП Марариновой О.А. требований СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)" прокурором не представлено.

Поскольку указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановление судьи районного суда отмене по доводам протеста не подлежит.

Вместе с тем, в судебное постановление необходимо внести изменения в части указания основания прекращения производства по делу, поскольку статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое основание для прекращения производства как недоказанность обстоятельств не предусмотрено. По данному основанию возможна лишь отмена постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы (п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 ноября 2021 года N 5-920/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Марариновой О.А. изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Считать основанием прекращения производства по делу - отсутствие состава административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка