Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 7/1-74/2022

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя привлекаемого лица на постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Технологии Торговли" (ИНН 1435131459, ОГРН 1021401063276), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ или Кодекс),

установил:

20 октября 2021 года специалистом - экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в отношении ООО "Технологии торговли" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении розничной торговли.

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года привлекаемое к административной ответственности лицо признано виновным в его совершении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, законный представитель общества - ******** Сизых Н.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) указывая на его незаконность, просит его отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на отсутствие фактов причинения вреда Обществом, в связи с чем полагает, что под видом санитарного обследования проводятся мероприятия по контрольно-надзорной деятельности, однако в силу части 7 статьи 46 Закона N 52-ФЗ, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ. Исключения из данного правила установлены, в частности пунктами 3, 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Кроме того, указывает на отсутствие перечня проверяемых объектов. Считает, что сотрудниками административного органа проводилось рейдовое мероприятие, подпадающее под действие Закона N 294-ФЗ. Также указывает на оставление судьей городского суда без надлежащей оценки отсутствие прямого умысла на совершение вменяемого нарушения, совершение его впервые, а также отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия), будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, считаю в возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучение доводов жалобы, пояснений защитника Общества - Вингрис Д.О., поддержавшего ее в полном объеме, а также пояснений общественного помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) Аргунова И.И., просившего об удовлетворении жалобы заявителя, и проверка материалов дела в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 6.3 Кодекса (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Технологии Торговли" к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное, в том числе при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Кроме этого, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2020 г. N 1293 "О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Республики Саха (Якутия) сохранен режим повышенной готовности и установлены ограничительные меры.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) N 1143 от 27.04.2020 утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)" (далее - Правила поведения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по итогам проведенного Управлением Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) на основании статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического расследования на территории ГО "Якутск", ООО "Технологии Торговли" вменено нарушение действующих санитарных правил совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, выразившееся в том, что 18.10.2021 в ТЦ "********" по адресу: .......... допущено нарушение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно:

1) отсутствует разметка социального дистанцирования от 1,5 до 2 м.

2) недостаточное количество рециркуляторов в здании.

3) не представлены списки работников с сертификатами о вакцинации.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 20 октября 2021 г., составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом санитарно-эпидемиологического расследования от 18.10.2021 и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о применении положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению, поскольку указанный закон регламентирует проведение проверок в рамках государственного и муниципального контроля (надзора).

Однако, в данном случае такая проверка не проводилась, нарушение выявлено в результате мониторинга соблюдения мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в г. Якутске в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях исходя из достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из разъяснения, содержащегося в ответе на вопрос 21 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных (городских) судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Положения СП 3.1.3597-20, нарушение пункта 4.4 которых вменено в вину ООО "Технологии Торговли" определяя требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации, обязанность по организации предусмотренных в разделе IV противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19 возлагает на территориальные органы Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.1).

Поименованные в абзаце 2 пункта 4.4. санитарных правил мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым отнесены: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, в силу прямого указания СП 3.1.3597-20 осуществляются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Выполнение названных мероприятий указанными органами власти обеспечивается путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах ООО "Технологии Торговли" не может быть субъектом административной ответственности за неисполнение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20.

В силу положений статей 38, 39 Федерального закона N 52-ФЗ санитарные правила разрабатываются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В свою очередь Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации") (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

А также органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 названного федерального закона).

Вышеуказанные мероприятия, нарушение которых вменено юридическому лицу получили свою реализацию в Правилах поведения в части касающейся организаций:

-подпункт 1 пункта 3.1 (обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

-подпункт 5 пункта 3.1 (обязанность обеспечить для граждан в возрасте старше 60 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания и состояния иммуносупрессии, указанные в приложении N 2 к настоящему Указу, осуществляющих трудовую деятельность в очной форме, в том числе применение бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа).

Правила поведения санитарными правилами не являются, санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия непосредственно не устанавливают.

Между тем для квалификации действий по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ за невыполнение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), необходимо установить, что допущенное действие (бездействие) состояло либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При этом считаю незаконным требование 3 пункта вмененных нарушений (пункт 4.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) N 3 от 19 мая 2021 года, пункты 64, 67 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21) исходя из следующего.

Указанным пунктом постановления (в ред. постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) N 4 от 13 июля 2021 года) установлено требование руководителям организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Саха (Якутия) включая сферу торговли обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации работников.

При этом, в нем не указан процент обязательной вакцинации от общего числа работников, что свидетельствует о его неконкретности (неисполнимости).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 11 Закона N 157-ФЗ профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина.

Осуществляемая у привлекаемого лица работа (торговая деятельность) не отнесена к Перечню работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии обязанности привлекаемого лица организовывать принудительную вакцинацию сотрудников. Соответственно, данное нарушение вменено ООО "Технологии Торговли" незаконно, и подлежит исключению из постановления.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в постановлении об административном правонарушении иных санитарных правил, кроме СП 3.1.3597-20, не имеющих в отношении граждан и организаций включая индивидуальных предпринимателей прямого действия, равно как санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые бы не исполнило ООО "Технологии Торговли", не приведено.

С учетом вышеизложенного следует сделать вывод о том, что условий, необходимых для квалификации действий Общества по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, не имеется.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос N 17).

На основании вышеизложенного деяние ООО "Технологии Торговли" подлежит переквалификации с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО "Технологии Торговли" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.