Решение Ростовского областного суда от 24 августа 2017 года №71-739/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 71-739/2017
 
24 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения административных расследований таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни Акимова О.П. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левченко Н.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года Левченко Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - 20 пачек сигарет «Донской Табак» светлый 20 сигарет с фильтром, общей стоимостью 1249 руб. 80 коп.
В Ростовский областной суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении резолютивной части постановления судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года. Ссылаясь на нормы ст.29.10 КоАП РФ, заявитель полагает, что в резолютивной части постановления должно быть указано место хранения предмета административного правонарушения. Кроме того, должностное лицо административного органа считает, что судье районного суда следовало указать срок обжалования в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В то время как в резолютивной части постановления указано, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток.
В судебном заседании начальник отделения таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни по доверенности Акимов О.П. поддержал доводы жалобы.
Левченко Н.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 23 февраля 2017 года на границе таможенного пункта МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из Украины на территорию РФ прибыл Левченко Н.Г., который не задекларировал по установленной письменной форме, подлежащую декларации табачную продукцию 400 шт. сигарет.
Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию товаров с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья Неклиновского районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия Левченко Н.Г. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Назначенное судьей Неклиновского районного суда Ростовской области наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения предусмотрено санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Утверждение начальника отделения административных расследований таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни. о необходимости изменения резолютивной части постановления судьи не может быть принято во внимание, так как требования части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, касаются решения вопросов об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В данном случае судья районного суда применил наказание в виде конфискации, и должностное лицо таможенного органа не лишено возможности в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении обратиться в соответствии со ст.31.8 КоАП РФ в суд, вынесший постановление о назначении наказания.
Доводы жалобы о необходимости указания в резолютивной части постановления, с какого момента исчисляется срок для подачи жалобы, не ставит под сомнение законность выводов судьи, не препятствовало должностному лицу обжаловать итоговый судебный акт в вышестоящий суд.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. Постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения административных расследований таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни Акимова О.П. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка