Решение Ростовского областного суда от 22 августа 2017 года №71-736/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 71-736/2017
 
22 августа 2017года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., заслушав в судебном заседании жалобу представителя Министерства культуры Ростовской области М.С.Мальцевой на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13КоАП РФ в отношении Зозуля В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2017года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Зозуля В.А.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд Министерство культуры Ростовской области ставит вопрос об отмене постановления судьи.
В судебном заседании представитель Министерства культуры Ростовской области -Гайдова М.А., действующая по доверенности доводы жалобы поддержала.
Представитель Зозули В.А.- Нищенко С.А., действующий по доверенности возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2017года в г.Таганроге, ул. Фрунзе, 14\1 согласно приказу министерства культуры Ростовской области от 20.02.2017года № 29-н, в ходе проведения внеплановой выездной проверки сведений, изложенных в обращении < С.> о причинен вреда объекту культурного наследия, установлено, что окна квартире №6 дома по указанному адресу имеют ролставни и над балконной дверью второго этажа, расположенной в угловой раскреповке фасада объекта культурного наследия, установлены конструкции навесного козырька. Собственником квартиры №6 дома культурного наследия является Зозуля В.А.
Административным органом установлено, что указанные работы выполнены без письменного разрешения органа охраны объектов культурного наследия, без проектной документации, согласованной с министерством культуры, чем нарушены ст.ст. 33, 36, 45 Федерального Закона от 25.06.2002года №73-ФЗ « Об объектах культурного наследия»
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Зозуля В.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КОАП РФ
При рассмотрении административного материала, суд пришел к выводу о том, что Зозуля является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Таганрог, пер. Тургеневский, 17\ ул.Фрунзе.14.
Работы по установке ролставен на окнах и козырька на балконе, как следует из протокола об административном правонарушении, проведены в доме по адресу: г.Таганрог, ул.Фрунзе, 14/1. Доказательств выполнения Зозулей В.А. каких-либо работ по указанному адресу материалы дела не содержат. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Зозули В.А. состава административного правонарушения.
Вместе с тем с такими выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ст.26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В пояснениях к протоколу об административном правонарушении Зозуля В.А. не отрицал, что квартира №6, принадлежащая ему на праве собственности, располагается в доме культурного наследия, что им на окнах установлены ролставни и навесная конструкция на балконе. Не отрицал отсутствие согласования работ с министерством культуры РО, т.е фактически не отрицал совершение им административного правонарушения.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и должны быть оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что 24.06.2005года Зозуля В.А. заключил охранное обязательство на квартиру №6 в здании, расположенном по адресу: г.Таганрог, пер.Тургеневский, 17/ Фрунзе, 14, являющимся объектом культурного наследия.
Что касается противоречий в указании адреса объекта культурного наследия, то они подлежали устранению судом в рамках рассмотрения административного материала.
Из изложенного следует вывод о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и оценки доказательств в связи с чем постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2017года отменить. Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка