Решение Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года №71-734/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 71-734/2021
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года жалобу Шмелева Д.А. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2021 года N 5-734/2021, вынесенное в отношении Шмелева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи Шмелеву Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нахождении в общественном транспорте без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей.
В жалобе Шмелев Д.А. просит отменить постановление судьи, указывая на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении грубые нарушения норм материального и процессуального права, также указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения и приводя доводы о незаконности постановления.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Шмелева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.
Ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 01 апреля 2020 года) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан.
В силу ч. 2 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ (в редакции от 25 марта 2021 года) жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.
В нарушение вышеуказанных норм, Шмелев Д.А. 22 апреля 2021 года в 19:20 находился в общественном месте - в салоне автобуса маршрута 57а по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, без использования средства индивидуальной защиты дыхательных путей.
Фактические обстоятельства нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом дежурного ДЧ ОП N 15 УМВД России по г. Екатеринбургу о принятом сообщении (л.д. 4) рапортом полицейского ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу о том, что приехав по сообщению дежурной части в автобусе маршрута 57а был выявлен Шмелева Д.В., находившийся без маски (л.д. 5), объяснениями свидетелей водителя автобуса Г. (л.д. 6) и кондуктора Гд. (л.д. 7); справкой из СПО СК: АС "Российский паспорт" (л.д. 8-9); фотографией с изображением Шмелева Д.А. в салоне автобуса без маски (л.д. 11); справкой на физическое лицо (л.д. 12-13).
В своих объяснениях (л.д. 3, 21-24) Шмелев Д.А. факт правонарушения не оспаривал.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Личной или иной заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции не установлено.
Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шмелева Д.А. в совершении правонарушения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из анализа положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в случае повторного совершения правонарушения.
Поскольку Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, который на момент выявления нарушения - 22 апреля 2021 года не был отменен, обязанностью Шмелева Д.А. являлось соблюдение связанных с ним ограничений, чего сделано не было.
Доводы жалобы об отсутствии обязанности ношения масок, а также об отсутствии у сотрудников полиции полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неверном толковании закона.
Так, полномочия должностного лица полиции по составлению протокола об административном правонарушении по данной статье предусмотрены п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р (далее по тексту Перечень).
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р опубликовано 13 апреля 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, и 20 апреля 2020 года в ст. 2650 Собрание законодательства РФ N 16.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции, имеющим специальное звание - прапорщик, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 1 Перечня.
Нарушения конституционных прав Шмелева Д.А. при исследовании материалов дела также не выявлено. Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом ст. 2 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность государства в защите прав человека, в том числе его права на здоровье. В целях реализации указанной обязанности государства 02 апреля 2020 года, в рамках исполнения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося, по сути, федеральным законом, Правительством Российской Федерации утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, N 417, которые, в свою очередь делегируют должностным лицам исполнительной власти на местах постановлять, в том числе Указами, меры, необходимые для охраны права человека на жизнь и здоровье. Таким образом, вопреки убеждению автора жалобы, названные Постановление Правительства Российской Федерации N 417 и Указ Губернатора Свердловской области от 05 октября 2020 года N 524-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области N 100-УГ от 18 марта 2020 года" направлены на защиту его неотчуждаемых прав и свобод, в частности - права на защиту здоровья. При этом следует отметить, что в обществе права человека ограничены наличием и исполнением, равно как и защитой, права другого человека. Следовательно, содержание названных нормативно-правовых актов имеет своей целью и защиту права как самого Шмелева Д.А., так и окружающих его людей на жизнь и здоровье.
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ N 323) дано понятие "охрана здоровья граждан (охрана здоровья)", под которой понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного закона приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Ношение медицинской маски является одной из профилактических мер, направленных на ограничение распространения некоторых респираторных болезней, в том числе COVID-19.
Доводы жалобы о том, что маска в соответствии с ГОСТ 12.4.011-89 "Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация" не относится к средствам индивидуальной защиты, основаны на неверном толковании закона.
Так целью указанного стандарта является соблюдение требований по охране труда работников, в связи с чем его положения распространяются на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия опасных и вредных производственных факторов на работающих на производстве и устанавливают классификацию и общие требования к средствам защиты работающих.
При этом, в соответствии с п. 3.1 "ГОСТ Р 58396-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Маски медицинские. Требования и методы испытаний", которым следует руководствоваться в данной ситуации, медицинская маска отнесена к медицинским изделиям, обеспечивающим барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом.
Вопреки убеждению заявителя, действующие Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации не предусматривают обязательного обеспечения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления граждан средствами индивидуальной защиты при введении режима повышенной готовности.
Административное наказание, назначенное Шмелеву Д.А., отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным совершенному деянию, назначено с учетом данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств совершения правонарушения, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2021 года N 5-734/2021, вынесенное в отношении Шмелева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка