Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года №7/1-73/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 7/1-73/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица и его защитника Долганова Г.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Боровикова Д.Л., _______ г.р.
установил:
13.02.2020 участковым уполномоченным отделения полиции N ... МУ МВД России "Якутское" в отношении Боровикова Д.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
14.02.2020 постановлением Якутского городского суда РС (Я) он признан виновным в совершении данного правонарушения, ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Боровиков Д.Л. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.7 КоАП РФ, так как он защищался от нападавшего на него Е. В дополнение к жалобе защитник Долганов Г.В. указал, что в протоколе об административном правонарушении внесены изменения, о которых привлекаемое лицо не было уведомлено. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Боровиков Д.Л. поддержал доводы жалобы, по его ходатайству к делу приобщена копия протокола об административном правонарушении.
Потерпевший Е. и защитник Волков Р.С. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из постановления суда, 12.01.2020 в 15 час. 40 мин. в подъезде дома N ... по ул........... г.Якутска, из-за возникших неприязненных отношений Боровиков Д.Л. нанёс телесное повреждение Е. в виде гематомы ********, что по степени тяжести характеризуются как повреждение, не причинившее вред здоровью.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на материалах дела.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из пояснений Боровикова Д.Л., данных в объяснении от 16.01.2020, данных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что Е. нанёс ему побои после того, как дверь квартиры, куда братья Е. и А. не хотели впускать сантехника и соседей, была закрыта перед ними, т.е. после того, как конфликт между А. и З. был исчерпан. Допускает, что мог в ходе защиты от нападения нанести Е. какие-то повреждения.
Е. в своих пояснениях подтвердил о наличии конфликта с Боровиковым Д.Л., а также то обстоятельство, что они подрались в подъезде дома.
Свидетели З. и В. подтвердили показания Боровикова Д.Л. о том, что Е. накинулся и стал бить его после того, как дверь квартиры Е. и А. закрылась и они собирались уходить.
Видеозапись конфликта также подтверждает то обстоятельство, что Е. проявляя агрессию, умышленно наносил удары руками и ногой Боровикову Д.Л., который только защищался от нападения Е., выставляя вперёд руки.
То есть из приведённых доказательств следует, что Боровиков Д.Л. выставлял вперёд руки навстречу ударам Е. с целью защиты.
Объяснения Е. и А. о том, что Боровиков Д.Л. наносил удары Е. не свидетельствуют о том, что Боровиков Д.Л. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Активная защита Боровикова Д.Л. от нападения Е. могла быть расценена ими как обоюдная драка.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.
По смыслу приведённой нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
При наличии причин, на которые ссылается Боровиков Д.Л., объясняя необходимость защиты от действий потерпевшего, который напал на него и стал наносить ему множественные удары руками и ногой, его действия необходимо расценить как совершённые в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае имеются. Материалы дела содержат объективные доказательства того, что действия Боровикова Д.Л. носили вынужденный характер.
С учётом изложенного следует признать, что, пресекая противоправные действия Е., Боровиков Д.Л. действовал в целях предотвращения причинения ему телесных повреждений, то есть в состоянии крайней необходимости.
В силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.
Доводы жалобы о нарушении при составлении протокола также заслуживают своего внимания.
Так, в приобщённой к делу копии протокола об административном правонарушении отсутствует дата составления протокола, что свидетельствует о том, копия протокола была выдана Боровикову Д.Л. до внесения даты в данный протокол.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав привлекаемого лица, при том, что данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Учитывая изложенное, постановление Якутского городского суда от 14 февраля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Боровикова Д.Л. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья В.С. Протодьяконов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка