Решение суда Еврейской автономной области от 19 апреля 2018 года №71-73/2018

Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 71-73/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 71-73/2018
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Играшкина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина КНР Вань Цзюнь на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.02.2018, вынесенное в отношении Вань Цзюнь по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела в селе Смидович Службы в городе Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Макарова А.Г. от 02.11.2017, оставленным без изменения решением Смидовичского районного суда ЕАО от 13.02.2018, гражданин КНР Вань Цзюнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, Вань Цзюнь просит отменить решение суда и признать незаконным постановление должностного лица от 02.11.2017. Указывает, что в пограничной зоне оказался не по собственной воле, а по приказу непосредственного начальника, который в свою очередь получил распоряжение от управления лесами правительства ЕАО. Считает, что судья районного суда не принял во внимание положения п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Играшкин К.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что работодателем Вань Цзюнь является ООО <...>, который находился на тушении пожара по его распоряжению. О том, что его высадили вместе с другими лицами в пограничной зоне, куда въехали на пожарной машине, Вань Цзюнь не знал, соответственно вины в его действиях нет.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Вань Цзюнь, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела в с. Смидович Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Макаров А.Г. с жалобой не согласился, пояснил следующее. В пограничной зоне из документов у Вань Цзюнь находилось только удостоверение личности. Иных документов предусмотренных приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515 "Об утверждении Правил пограничного режима" у него не имелось. На въезде в пограничную зону находится информационный стенд с предупреждающей надписью на русском и английском языках о том, что въезд в указанную зону разрешается только по документам, удостоверяющим личность и пропускам. О том, что в пограничной зоне какая-то чрезвычайная ситуация не было известно, по линии дежурной службы информация такая не поступала, в том числе и том, что прибудут какие-то группы для тушения пожара.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Согласно п. 1.1 Правил пограничного режима, утверждённых Приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515, въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность.
Статьёй 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 определено, что пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населённых пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.
Согласно п. 1 приказа ФСБ России от 14.04.2006 N 153 "О пределах пограничной зоны на территории Еврейской автономной области" пограничная зона на территории Еврейской автономной области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, установлена в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в том числе в муниципальном образовании "Смидовичский район" - включая высоту с отметкой 55, гору Петровские Сопки, исключая населённый пункт Смидович, железнодорожное полотно и железнодорожные станции на участке Смидович - Дежнёвка Дальневосточной железной дороги, населённый пункт Дежнёвка, включая участок автомобильной дороги Дежнёвка - Самара-Орловка, населённый пункт Самара-Орловка, остров Сироткин, остров Алешкина, остров Разумовича, остров Быков.
Из материалов дела следует, что гражданин КНР Вань Цзюнь 01.11.2017 в 14 часов 20 минут (время Хабаровское) по устному распоряжению начальника ООО <...> находился без пропуска в пограничную зону на автомобиле <...> с государственным регистрационным знаком N <...> на проселочной дороге в двадцати пяти километрах от п. Смидович Еврейской автономной области на юг, также в двадцати четырёх километрах от знака "Пограничная зона" в сторону государственной границы Российской Федерации и Китайской Народной Республики, где установлен пограничный режим, чем нарушил положения ст.ст. 16, 17 Закона РФ от01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", п. 1.3.2 Правил пограничного режима,утверждённых приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Вань Цзюнь протокола об административном правонарушении от 01.11.2017 (л.д. 41) и привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ (л.д. 42-43).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2017, письменным объяснением Вань Цзюнь, данным при составлении протокола об административном правонарушении, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а впоследствии судья районного суда правильно определилиюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришли к выводу, что Вань Цзюнь подлежит административной ответственности в связи с нарушением пограничного режима в пограничной зоне.
Довод жалобы заявителя о том, что он оказался в пограничной зоне не по собственной воле, а по приказу непосредственного начальника, который в свою очередь получил распоряжение от управления лесами правительства ЕАО, не является основанием для отмены принятых по делу постановления и решения, поскольку гражданин КНР Вань Цзюнь, находясь на территории Российской Федерации должен соблюдать установленные для иностранных граждан правила пребывания на территории Российской Федерации и нахождения в пограничной зоне.
По тем же основаниям не может быть принят во внимание и представленный защитником договор о сотрудничестве и взаимопомощи от 01.03.2016, заключённый между ООО <...> и ООО <...> по исполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.
Указание в жалобе заявителем об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, опровергается материалами дела и сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.
Судьёй районного суда в обжалуемом решении при указании персональных данных привлекаемого лица допущена техническая описка, вместо Вань Цзюнь указано "Ван Цзюнь", которая подлежит исправлению в порядке ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судьёй, вынесшим решение, при этом данная описка не влечёт оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.02.2018 по жалобе гражданина КНР Вань Цзюнь на постановление начальника отдела в селе Смидович Службы в городе Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Макарова А.Г. от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Вань Цзюнь оставить без изменения, жалобу Вань Цзюнь - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать