Дата принятия: 19 апреля 2018г.
Номер документа: 71-73/2018
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2018 года Дело N 71-73/2018
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Играшкина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина КНР Вань Цзюнь на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.02.2018, вынесенное в отношении Вань Цзюнь по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела в селе Смидович Службы в городе Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Макарова А.Г. от 02.11.2017, оставленным без изменения решением Смидовичского районного суда ЕАО от 13.02.2018, гражданин КНР Вань Цзюнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в суд ЕАО, Вань Цзюнь просит отменить решение суда и признать незаконным постановление должностного лица от 02.11.2017. Указывает, что в пограничной зоне оказался не по собственной воле, а по приказу непосредственного начальника, который в свою очередь получил распоряжение от управления лесами правительства ЕАО. Считает, что судья районного суда не принял во внимание положения п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Играшкин К.А. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что работодателем Вань Цзюнь является ООО <...>, который находился на тушении пожара по его распоряжению. О том, что его высадили вместе с другими лицами в пограничной зоне, куда въехали на пожарной машине, Вань Цзюнь не знал, соответственно вины в его действиях нет.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Вань Цзюнь, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела в с. Смидович Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Макаров А.Г. с жалобой не согласился, пояснил следующее. В пограничной зоне из документов у Вань Цзюнь находилось только удостоверение личности. Иных документов предусмотренных приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515 "Об утверждении Правил пограничного режима" у него не имелось. На въезде в пограничную зону находится информационный стенд с предупреждающей надписью на русском и английском языках о том, что въезд в указанную зону разрешается только по документам, удостоверяющим личность и пропускам. О том, что в пограничной зоне какая-то чрезвычайная ситуация не было известно, по линии дежурной службы информация такая не поступала, в том числе и том, что прибудут какие-то группы для тушения пожара.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Согласно п. 1.1 Правил пограничного режима, утверждённых Приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515, въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность.
Статьёй 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 определено, что пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населённых пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.
Согласно п. 1 приказа ФСБ России от 14.04.2006 N 153 "О пределах пограничной зоны на территории Еврейской автономной области" пограничная зона на территории Еврейской автономной области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, установлена в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в том числе в муниципальном образовании "Смидовичский район" - включая высоту с отметкой 55, гору Петровские Сопки, исключая населённый пункт Смидович, железнодорожное полотно и железнодорожные станции на участке Смидович - Дежнёвка Дальневосточной железной дороги, населённый пункт Дежнёвка, включая участок автомобильной дороги Дежнёвка - Самара-Орловка, населённый пункт Самара-Орловка, остров Сироткин, остров Алешкина, остров Разумовича, остров Быков.
Из материалов дела следует, что гражданин КНР Вань Цзюнь 01.11.2017 в 14 часов 20 минут (время Хабаровское) по устному распоряжению начальника ООО <...> находился без пропуска в пограничную зону на автомобиле <...> с государственным регистрационным знаком N <...> на проселочной дороге в двадцати пяти километрах от п. Смидович Еврейской автономной области на юг, также в двадцати четырёх километрах от знака "Пограничная зона" в сторону государственной границы Российской Федерации и Китайской Народной Республики, где установлен пограничный режим, чем нарушил положения ст.ст. 16, 17 Закона РФ от01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", п. 1.3.2 Правил пограничного режима,утверждённых приказом ФСБ России от 15.10.2012 N 515.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Вань Цзюнь протокола об административном правонарушении от 01.11.2017 (л.д. 41) и привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ (л.д. 42-43).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.11.2017, письменным объяснением Вань Цзюнь, данным при составлении протокола об административном правонарушении, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а впоследствии судья районного суда правильно определилиюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришли к выводу, что Вань Цзюнь подлежит административной ответственности в связи с нарушением пограничного режима в пограничной зоне.
Довод жалобы заявителя о том, что он оказался в пограничной зоне не по собственной воле, а по приказу непосредственного начальника, который в свою очередь получил распоряжение от управления лесами правительства ЕАО, не является основанием для отмены принятых по делу постановления и решения, поскольку гражданин КНР Вань Цзюнь, находясь на территории Российской Федерации должен соблюдать установленные для иностранных граждан правила пребывания на территории Российской Федерации и нахождения в пограничной зоне.
По тем же основаниям не может быть принят во внимание и представленный защитником договор о сотрудничестве и взаимопомощи от 01.03.2016, заключённый между ООО <...> и ООО <...> по исполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.
Указание в жалобе заявителем об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, опровергается материалами дела и сомнений не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.
Судьёй районного суда в обжалуемом решении при указании персональных данных привлекаемого лица допущена техническая описка, вместо Вань Цзюнь указано "Ван Цзюнь", которая подлежит исправлению в порядке ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судьёй, вынесшим решение, при этом данная описка не влечёт оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 13.02.2018 по жалобе гражданина КНР Вань Цзюнь на постановление начальника отдела в селе Смидович Службы в городе Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Макарова А.Г. от 02.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Вань Цзюнь оставить без изменения, жалобу Вань Цзюнь - без удовлетворения.
Судья С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка