Решение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 71-731/2021

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года жалобу Яннаева Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 декабря 2020 года N 5-1839/2020, вынесенное в отношении Яннаева Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Яннаеву Е.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за нахождение 11 октября 2020 года в 18:25 в общественном месте - аптеке "Живика" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 67 Свердловской области без использования средств индивидуальной защиты дыхательных путей, то есть за нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

В жалобе Яннаев Е.А. просит постановление судьи отменить, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона судьей выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебная повестка о рассмотрении дела 24 декабря 2020 года в 09:15 была направлена Яннаеву Е.А. заказной корреспонденцией 16 декабря 2020 года.

Однако на момент судебного разбирательства судья районного суда не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении Яннаева Е.А.

Так, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , содержащего извещение Яннаеву Е.А., на момент судебного заседания сведений о вручении либо о возврате отправления отправителю не имел. Кроме того, согласно отчету отправления в нем содержится информация о том, что Яннаев Е.А. имел возможность получить судебную повестку по 24 декабря 2020 года (л.д. 32).

При рассмотрении жалобы судьей областного суда установлено, что статус судебного извещения, предназначавшегося Яннаеву Е.А., изменился лишь 25 декабря 2020 года в 10:21 (возврат отправителю по иным обстоятельствам), то есть после судебного заседания.

Вопреки содержащимся в постановлении выводам судьи, сведений о надлежащем извещении Яннаева Е.А. о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Соответственно, судьей районного суда, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Яннаева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Яннаева Е.А. на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление судьи подлежит безусловной отмене.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок давности привлечения Яннаева Е.А. к административной ответственности по вмененному ему правонарушению истек, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 декабря 2020 года N 5-1839/2020, вынесенное в отношении Яннаева Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка