Решение Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года №71-725/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 71-725/2017
 
15 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Велисевича И.А. на постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Велисевича И.А.,
установил :
постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 5 июля 2017 года Велисевич И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На вышеуказанное судебное постановление Велисевичем И.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставит вопрос об изменении постановления судьи Каменского районного суда Ростовской области от 5 июля 2017 года путем назначения наказания в виде штрафа. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что назначенное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев является чрезмерно суровым.
Потерпевшая Х.Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление является законным и обоснованным.
Привлекаемое к административной ответственности лицо - Велисевич И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав потерпевшую, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Велисевича И.А, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, не нахожу оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Как усматривается из материалов дела, 27.03.2017 в 15 часов 10 минут на944 км+550 м автодогори М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Велисевич И.А. управляя автомобилем Форд-Фокус государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сложных метеорологических условиях (дождь со снегом), не справился с управлением, допустил занос своего транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в результате чего, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено-Сандеро-Степвей государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Д.С.А.
В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Пассажир автомобиля Рено-Сандеро-Степвей государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Х.Л.В. получила телесные повреждения, причинившие вред её здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Факт нарушения Велисевичем И.А. пункта 10.1 ПДД РФ, повлекший причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; заключением эксперта №135; объяснениями М.Л.К., Велисевича И.А., Х.Л.В., Д.С.А.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фото-таблицами к нему; схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у судьи не имелось.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Велисевича И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены.
Оснований для признания назначенного Велисевичу И.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы не имеется. При назначении наказания судья учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя Велисевича И.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Судьей учтено, что Велисевич И.А. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, выразил готовность возместить вред потерпевшей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья районного суда назначил Велисевичу И.А. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Оснований для признания назначенного Велисевичу И.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о привлечении Велисевича И.А. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Велисевича И.А. оставить без изменения, жалобу Велисевича И.А. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка