Решение Ростовского областного суда от 21 августа 2017 года №71-721/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 71-721/2017
 
21 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Луценко Е.П. на определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 июля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко Е.П.
У С Т А Н О В И Л:
Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 июля 2017 года ходатайство Луценко Е.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Луценко Е.П. оставлено без удовлетворения.
Луценко Е.П. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи и удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом были нарушены нормы процессуального и материального права.
Луценко Е.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа Лейба Н.А. просил определение городского суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Как видно и материалов дела, 07 апреля 2017 года в отношении Луценко Е.П. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.. Копия постановления вручена заявителю 07 апреля 2017 года. Таким образом, предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования начал течь с 08 апреля 2017г. и окончился 17 апреля 2017г. ( последний день обжалования).
Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в Таганрогский городской суд 12 мая 2017 года. При этом, в качестве причины пропуска срока для обжалования, Луценко Е.П. сослался на то, что действия сотрудника ОГИБДД по г. Таганрогу, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, 10 апреля 2017г. были обжалованы заявителем начальнику ОГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу.
Судья городского суда, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Как видно из материалов дела, заявителем вышестоящему должностному лицу обжалованы действия сотрудника ГИБДД, вынесшего постановление. С жалобой об отмене постановления административного органа к вышестоящему должностному лиц, Луценко Е.П. не обращался.
Никаких иных причин в обоснование заявленного ходатайства, Луценко Е.П. не представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Луценко Е.П. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка