Решение Свердловского областного суда от 08 октября 2020 года №71-720/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 71-720/2020
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года жалобу Новоселова И.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2020 года, которым заявителю по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток,
установил:
постановлением судьи Новоселову И.И. назначено наказание за мелкое хулиганство, совершенное 25 сентября 2020 года в 18:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 70а, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В жалобе Новоселов И.И. просит постановление судьи отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника адвоката Колесова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как видно из материалов дела, 25 сентября 2020 года в 18:30 Новоселов И.И., находясь на улице около дома N 70а по улице Уральская в г. Екатеринбурге, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 2).
Виновность Новоселова И.И. в совершении правонарушения подтверждается, рапортами начальника ОП N 3 УМВД РФ по г. Екатеринбургу Ю., дежурного ДЧ П. (л. д. 3, 4), объяснениями свидетелей А. (л.д.6), Б. (л.д.7), протоколом об административном доставлении (л.д.8).
Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Новоселова И.И. в совершении правонарушения, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание, назначенное Новоселову И.И., отвечает требованиям закона и является справедливым. При его назначении учтены степень и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Наличие прямого умысла на нарушение общественного порядка Новоселовым И.И. нашло свое подтверждение, поскольку он, осознавая, что находится на улице, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания о прекращении нарушения общественного порядка не реагировал.
Доводы адвоката об отсутствии у Новоселова И.И. хулиганских побуждений являются несостоятельными, так как вышеизложенными доказательствами подтверждено, что своими действиями его доверитель явно нарушал общественный порядок, выражая неуважение к обществу, и противопоставляя свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, а также допрошенных свидетелей А. и Б. в деле не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Новоселов И.И. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не заявлял.
Просмотренная судом второй инстанции видеозапись не опровергает выводов суда о виновности Новоселова И.И., поскольку на ней отображен лишь фрагмент событий, а не запечатлен весь его ход, процесс задержания заявителя.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новоселова Игоря Игоревича оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка