Решение Белгородского областного суда от 28 января 2019 года №7(1)-7/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 7(1)-7/2019
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой Е.Н.,
с участием представителя УНК УМВД России по Белгородской области Кобылева Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Агропредприятие "Потудань" Бельских С.И. на постановление судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении ООО "Агропредприятие "Потудань".
Заслушав представителя УНК УМВД России по Белгородской области Кобылева Е.А., считавшего постановление судьи законным и обоснованным,
установил:
Постановлением судьи ООО "Агропредприятие "Потудань" привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, директор ООО "Агропредприятие "Потудань" просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.
Пункт 1 Правил устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (далее соответственно - прекурсоры, перечень), по форме согласно приложению.
Согласно п. 3 Правил регистрация операций ведется по каждому наименованию прекурсора на отдельном развернутом листе журнала или в отдельном журнале.
В соответствии с п.5 Правил руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении УНК УМВД России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки ООО "Агропредприятие "Потудань" было установлено, что Обществом ДД.ММ.ГГГГ приобретена соляная кислота и ДД.ММ.ГГГГ. - серная, которые являются химическими реактивами, входящими в "Список сильнодействующих веществ и ядовитых веществ. В нарушение вышеуказанных Правил, Общество не вело специальные журналы регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в Обществе не назначено лицо, ответственное за ведение и хранение журналов, тем самым нарушило пункты 1, 3 и 5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. N 419 "О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, учредительной документацией Учреждения, материалами проверки, объяснениями должностных лиц Общества.
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения охраны их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией РФ и международными правовыми актами, Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.
Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению юридическим лицом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области хранения, учета и уничтожения наркотических средств и психотропных веществ.
Поэтому доводы жалобы не являются основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Характер выявленных нарушений позволяет прийти к выводу о том, что они носили длительный непрекращающийся характер, и были окончены в момент выявления в ходе проверки, следовательно, данное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 6.16 КоАП РФ, согласно статье 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении ООО "Агропредприятие "Потудань" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Агропредприятие "Потудань" Бельских С.И. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда М.А. Зюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка